Определение суда апелляционной инстанции от 18.08.2015 по делу № 33-27001/2015 от 28.07.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ф/с Щербакова А.В.

гр.д. № 33-27001

18 августа 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Ахмяровой Л.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

дело по частной жалобе ООО «Ситикар» на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 25 июня 2015 г., которым постановлено:

Гражданское дело № … по иску ООО «Ситикар» к Земцеву С.Э. о возмещении ущерба передать по подсудности по месту регистрации Земцева С.Э. в ….;

УСТАНОВИЛА:

…. ООО «Ситикар» обратилось в Хамовнический районный суд г. Москвы по своему месту нахождения с иском к Земцеву С.Э., зарегистрированному по адресу: …, о взыскании ущерба в связи с ДТП, ссылаясь на условие договора между сторонами о договорной подсудности возникших между ними споров. Дело было принято к производству Хамовнического районного суда г. Москвы.

…. от ответчика Земцева С.Э. поступило в суд заявление о передаче дела для рассмотрения по его месту жительства по адресу: …. …. от Земцева С.Э. поступило в суд заявление, в котором он указал, что подписывал с истцом договор аренды транспортного средства ….; договор от …. не подписывал, он отличается от договора от ….; данный договор ему направили после аварии, только в апреле … 

В судебном заседании …. суд поставил на обсуждение ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности. Представитель ООО «Ситикар» возражал против удовлетворения ходатайства, указав, что они были вправе изменять условия договора.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит ООО «Ситикар».

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая сведения об извещении сторон (л.д.84), несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного с учётом конкретных обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Передавая дело по подсудности в …, суд правомерно исходил из того, что иск был подан в суд по месту нахождения истца с нарушением правил подсудности, т.к. судом было установлено, что ООО «Ситикар», обратившееся в Хамовнический районный суд г. Москвы с иском к Земцеву С.Э. по своему месту нахождения, ссылалось на условие договора между сторонами о договорной подсудности разрешения возможных споров. Однако при рассмотрении спора выяснилось, что договор от …., где содержится такое условие, ответчиком подписан не был. С учётом этого суд пришёл к обоснованному выводу о том, что дело при принятии искового заявления не было подсудно Хамовническому районному суду г. Москвы.

При этом суд обоснованно руководствовался ст.33 ГПК РФ о передаче дела на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Также суд отметил, что в п.8.5 договора № … от …., который был подписан Земцевым С.Э., предусмотрено, что споры, вытекающие из исполнения сторонами своих обязательств по договору, разрешаются в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, т.е. не была установлена договорная подсудность возможных споров. В п…. договора № … от … который не был подписан ответчиком и который был изменён истцом в одностороннем порядке, предусмотрено, что споры, вытекающие из договора, подлежат рассмотрению по месту нахождения арендодателя, в Хамовническом районном суде г. Москвы, т.е. стороны по соглашению между собой не изменяли территориальную подсудность, тогда как в соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что, изменяя условия договора и предусматривая, что вытекающие из него споры подлежат рассмотрению в районном суде по месту нахождения арендодателя, истец в одностороннем порядке изменил территориальную подсудность спора, что законом не предусмотрено; Земцев С.Э. не знал об изменениях в договоре и не согласился с данными изменениями. Согласно ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Поскольку ответчик зарегистрирован по адресу: …, который не относится к территории юрисдикции Хамовнического районного суда г.Москвы, суд, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, правомерно передал дело на рассмотрение … районного суда … по месту жительства ответчика. Согласно ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

С указанным выводом суда судебная коллегия согласна, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. Если бы суд рассмотрел дело, не подсудное ему, это было бы основанием к отмене решения. Суд установил, что территориальная подсудность возможных споров соглашением сторон изменена не была, адрес постоянной регистрации ответчика не относится к территории его юрисдикции, а потому передал дело на рассмотрение в суд по месту постоянной регистрации ответчика, что соответствует требованиям действующего законодательства.

Доводы частной жалобы ООО «Ситикар» не могут служить основанием к отмене постановленного по делу определения, поскольку направлены на неправильное толкование требований действующего процессуального законодательства, не опровергают выводы обжалуемого определения. Хамовническому районному суду г. Москвы дело изначально подсудно не было, а потому суд правомерно передал его на рассмотрение по подсудности в суд по месту жительства ответчика. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия 

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2015 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░