Определение по делу № 2-2363/2012 ~ М-2044/2012 от 27.04.2012

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2012 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пименова И.И.,

при секретаре Мокроусовой К.В.,

с участием ответчицы Назаровой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Савельева С.И. к Назаровой Г.Б. о сносе самовольно возведенных построек, встречному иску Назаровой Г.Б. к Савельеву С.И. о сносе самовольно возведенных построек, восстановлении границ земельного участка,

установил:

Савельев С.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований которого указал, что он является собственником 1/2 доли домовладения расположенного по адресу: <адрес>. Сособственниками являются его мать – ФИО7 и соседка ФИО5 Земельный участок под домовладением принадлежит им в долях на праве аренды сроком на 25 лет. Домовладение по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Назаровой Г.Б. и граничит с частью домовладения, которой пользуется он и его семья и частью земельного участка, находящемся в его пользовании, где также расположен его гараж. Домовладение по <адрес> было расположено на приемлемом расстоянии от разделяющего наши участки забора и совершенно никому не мешало. В 2011 году старый дом по <адрес> общей площадью 40,9 кв.м. был снесен и возведен новый дом площадью намного больше чем был и в непосредственной близости от моего земельного участка и буквально вплотную к забору, разделяющему их участки. Когда стройка у соседей только начиналась, он и моя семья не возражали, но при условии, что скаты крыши дома будут расположены таким образом, что стоки будут происходить во двор дома по <адрес>, однако в настоящее время вопреки их устному договору ответчица крышу развернула таким образом, что вся вода и снег с крыши ее дома поступает во двор его дома, что нарушает его права как собственника. У него во дворе дома расположен гараж, и расстояние между новым строением и его гаражом меньше полуметра, крыша дома по <адрес> нависает над забором его земельного участка и крышей гаража. Кроме того снег и лед, который падает с крыши соседнего дома создает угрозу жизни и здоровью ему и его семье, а также его имуществу, так как он во дворе дома ставит свой автомобиль. Просит обязать Нзарову Г.Б. снести самовольно возведенный дом, расположенный по адресу: г.Саратов, ул.Чкалова, д. 13.

Назарова Г.Б. с данным иском не согласилась и обратилась в суд со встречным иском, в обоснование требований которого указала, что она является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 473 кв.м., принадлежащего ей также на праве собственности по адресу: <адрес>. Истец проживает в части домовладения по адресу: <адрес>, которое включает: основную пристройку (литер А7), общей площадью 73,1 кв.м. – полностью самовольная пристройка; основную пристройку (литер А6), общей площадью 9,3 кв.м.; гараж (литер г1) – самовольное строение; баню (литер б1) – самовольное строение; холодную пристройку (литер а9); навес (литер н) – самовольное строение. В настоящее время у истца отсутствуют какие-либо надлежащим образом оформленные права на земельный участок. В нарушение градостроительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, истец на границе принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, построил гараж (литер г1), стена которого является частью межевого забора. Кроме того, истцом нарушены границы ее земельного участка, а именно истец установил столбы, на котором крепится его межевой забор, на ее земельном участке. Добровольно перенести столбы он отказывается. В связи с этим, считает возможным просить суд обязать ответчика внести самовольную постройку – гараж и обязать ответчика восстановить границы ее земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности.

При рассмотрении дела от Назаровой Г.Б. поступило ходатайство об отказе от встречных исковых требований.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В силу п.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ Назаровой Г.Б. разъяснены, суд считает возможным прекратить производство по встречному исковому заявлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220 ГПК РФ, судья

определил:

Производство по делу по встречному иску Назаровой Г.Б. к Савельеву С.И. о сносе самовольно возведенных построек, восстановлении границ земельного участка прекратить.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 15 дней через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья