Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-408/2021 ~ М-264/2021 от 03.02.2021

Дело № 2-408/2021

УИД 13RS0023-01-2021-000509-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 31 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Абдулловой А.Х.,

с участием в деле:

истца Акционерного общества «Банк Русский Стандарт»,

ответчика Багалина А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Багалину А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Багалину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что на основании Заявления и Анкеты Багалина А.С. АО «Банк Русский Стандарт» открыл ответчику банковский счет № и выдал платежную (банковскую) карту на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях по банковским картам «Русский Стандарт», Тарифах по банковским картам «Русский Стандарт», то есть стороны заключили Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт». Тарифный план был собственноручно подписан ответчиком.

В период действия карты ответчиком Багалиным А.С. были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направлял должнику счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

В соответствии с Условиями, с целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет 126679 руб. 31 коп., из которых: 97770 руб. – задолженность по основному долгу, 299 руб. - комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств, 17590 руб. 10 коп. – проценты за пользование кредитом, 3519 руб. 62 коп. – комиссия за участие в программе по организации страхования, 7500 руб. – неустойка.

По указанным основаниям, со ссылкой на статьи 309, 310, 421, 432-435, 438, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать с Багалина А.С. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с 11 декабря 2014 года по 10 декабря 2017 года по кредитному договору №115205392 по состоянию на 25 декабря 2020 года в размере 126679 руб. 31 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 3733 руб. 59 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Багалин А.С. в последнее судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, адресат по извещению не явился.

Ранее, ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, в котором он просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

В силу части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части первой статьи 115 ГПК Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При этом статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказа­тельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Из материалов дела следует, что 11 декабря 2014 года Багалин А.С. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением о предоставлении потребительского кредита №115205392 на условиях, изложенных в общих условиях потребительского кредита, имеющих наименование «Условия кредитования счета «Русский Стандарт», и заключении с ним Договора о предоставлении и обслуживании Карты в соответствии с Заявлением, Условиями по банковским картам «Русский Стандарт» и Тарифами по банковским картам «Русский Стандарт», в рамках которого просил предоставить ему платежную (банковскую) карту с лимитом кредитования 100000 рублей, открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием Карты, и применить к нему тарифный план ТП 4-н.

Также в Заявлении Багалин А.С. выразил свое согласие на участие в Программе АО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов.

На основании вышеуказанного Заявления 11 декабря 2014 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Багалиным А.С. был заключен Договор потребительского кредита №115205392/001 на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Условиях кредитования счета «Русский Стандарт», являющихся общими условиями договора потребительского кредита.

Также истец открыл ответчику счет № и выдал карту American Express Card на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях по банковским картам «Русский Стандарт», Тарифах по банковским картам «Русский Стандарт».

В соответствии с Договором ответчику был установлен максимальный лимит кредитования 300000 рублей с правом Банка в любое время по своему усмотрению уменьшить лимит и восстановить его до предыдущего значения.

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий договор заключается на неопределенный срок. Срок возврата Заемщиком Банку кредита определяется моментом востребования Кредита Банком – выставления Заемщику заключительного счета-выписки (ЗСВ). При этом, Заемщик обязан в течение 30 дней со дня предъявления Банком требования об этом вернуть Кредит и погасить иную задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком Заемщику заключительного счета-выписки (ЗСВ) является день его формирования и направления Заемщику.

Пунктом 3 Индивидуальных условий установлена процентная ставка по кредиту 36% годовых.

Проценты за пользование кредитом подлежат уплате Заемщиком Банку до окончания Расчетного периода, следующего за Расчетным периодом, по окончании которого сформирован Счет-выписка, в котором такие проценты выставлены к уплате.

По окончании каждого Расчетного периода определяется Минимальный платеж, который равен совокупности следующих сумм (при их наличии): 1) 3% от суммы основного долга на дату окончания Расчетного периода, по окончании которого определяется Минимальный платеж, 2) сумма сверлимитной задолженности, 3) сумма начисленных, но не уплаченных за соответствующий Расчетный период, процентов за пользование Кредитом, 4) сумма неустойки, подлежащей уплате за соответствующий Расчетный период, 5) неоплаченная часть Минимального платежа без Сверхлимитной задолженности. Датой оплаты Минимального платежа является дата окончания Расчетного периода, следующего за Расчетным периодом, по окончании которого он был определен. При отсутствии задолженности Минимальный платеж равен нулю.

После выставления ЗСВ Заемщик должен погасить задолженность в полном объеме в течение 30 дней со дня выставления ЗСВ (пункт 6 Индивидуальных условий).

Согласно пункту 8 Индивидуальных условий исполнение Заемщиком обязательств по Договору, связанных с погашением задолженности осуществляется путем размещения на Счете денежных средств и их дальнейшего списания Банком в погашение задолженности (с учетом очередности списания денежных средств со Счета, определенной Договором о карте).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что при наличии просроченных процентов Банк взимает неустойку в размере 20 % годовых на текущую сумму задолженности. Неустойка начисляется с даты возникновения просрочки по уплате процентов за пользование кредитом и до дня полной уплаты просроченных процентов (включительно) либо до дня оплаты ЗСВ (включительно) (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). После выставления ЗСВ и при наличии задолженности после Дня оплаты ЗСВ Банк взимает неустойку в размере 0,1% на сумму такой задолженности за каждый день просрочки до дня полного погашения задолженности.

В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом первым статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом первым статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что в период с 11 декабря 2014 года по 9 июля 2017 года ответчиком были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты на общую сумму 210 177 руб. 50 коп., что подтверждается выпиской по счету и расчетом истца.

Однако, ответчиком нарушены установленные Договором порядок и сроки возврата кредита, в результате чего образовалась непогашенная задолженность.

11 ноября 2017 года в соответствии с Условиями кредитования счета «Русский Стандарт» Банк выставил Багалину А.С. заключительный Счет-выписку с требованием в срок до 10 декабря 2017 года погасить всю сумму задолженности в размере 126679 руб. 31 коп., из которых: 97770 руб. – задолженность по основному долгу, 17590 руб. 10 коп. – проценты за пользование кредитом, 3818 руб. 62 коп. – выставленные к оплате платы, комиссии, 7500 руб. – неустойка.

Однако, указанная задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет суммы задолженности в размере 126679 руб. 31 коп. проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом требований закона, условий договора о порядке и сроках возврата суммы кредита, условий тарифного плана, подписанного ответчиком, а также с учетом фактического исполнения обязательств ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих своевременное погашение суммы кредита и уплату процентов за пользование суммой кредита.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69). При этом неустойка не должна быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 72). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75).

Доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено и в материалах дела не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с Багалина А.С. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору №115205392 за период с 11 декабря 2014 года по 10 декабря 2017 года по состоянию на 25 декабря 2020 года в размере 126679 руб. 31 коп.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется по следующим мотивам.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как было установлено судом, в соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий заключенного сторонами кредитного договора №115205392, данный договор заключен на неопределенный срок. Срок возврата Заемщиком Банку кредита определяется моментом востребования Кредита Банком, то есть выставления Заемщику заключительного счета-выписки (ЗСВ). При этом, Заемщик обязан в течение 30 дней со дня предъявления Банком требования об этом вернуть Кредит и погасить иную задолженность в полном объеме.

Таким образом, исходя из согласованных сторонами условий договора и пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисление срока исковой давности в данном случае следует начинать по окончании срока, установленного Банком в заключительном счете-выписке для погашения ответчиком всей суммы задолженности, то есть с 11 декабря 2017 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 11 августа 2020 года по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия был выдан судебный приказ о взыскании с Багалина А.С. в пользу истца суммы задолженности по договору №115205392 от 11 декабря 2014 года в размере 126679 руб. 31 коп.

Однако, в связи с поступившими от ответчика возражениями данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 10 сентября 2020 года.

Поскольку на момент отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, следовательно, в силу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации она продлилась до шести месяцев, то есть до 10 марта 2021 года.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В данном случае иск подан в суд почтовой связью 1 февраля 2021 года, то есть в пределах установленного законом срока исковой давности.

Довод Багалина А.С. о том, что он не производил никаких операций по оплате задолженности на протяжении последних 4-х лет, судом также отклоняется, поскольку сведения обо всех операциях по счету ответчика отражены в выписке по счету. Каких-либо доказательств, опровергающих указанные сведения, ответчиком суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с пунктом 12.1 Условий по банковским картам «Русский Стандарт» по окончании каждого Расчетного периода Банк формирует Счет-выписку, который передается Клиенту одним из способов, предусмотренных договором.

В Заявлении о предоставлении потребительского кредита №115205392 от 11 декабря 2014 года Багалин А.С. просил Банк направлять ему Счета-выписки путем их размещения в Интернет-банке.

Согласно пунктам 12.4, 13.1 Условий по банковским картам «Русский Стандарт» счет-выписка содержит информацию обо всех Операциях, отраженных на Счете в течение Расчетного периода, а также информацию об остатке денежных средств на Счете, задолженности по Договору о карте. При наличии Договора ПК счет-выписка также включает в себя информацию, относящуюся к Договору ПК, а также информацию о сумме для оплаты, которая включает в себя сумму минимального платежа по Договору ПК, а также сумму Задолженности по Договору о Карте на конец Расчетного периода и дату оплаты такой суммы.

В случае несогласия Клиента с информацией, содержащейся в Счете-выписке, или с какой-либо из совершенных Операций, Клиент обязан уведомить об этом Банк в письменной форме (предъявить претензию) с приложением подтверждающих обоснованность такой претензии документов (при их наличии) не позднее 25 календарных дней от даты формирования Счета-выписки или даты совершения Операции. Неполучение Банком такого уведомления от Клиента в течение указанного срока считается подтверждением правильности выставленного Банком Счета-выписки, совершенной Операции.

Однако, ответчиком совершенные по счету операции не оспаривались, с претензиями в Банк он не обращался.

Доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» оплачено государственной пошлиной в размере 3733 руб. 59 коп., что подтверждается платежным поручением №858871 от 28 декабря 2020 года и платежным поручением №642630 от 23 июля 2020 года. При этом, уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на день подачи иска.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 3733 руб. 59 коп.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Багалину А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Багалина А. С. в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №115205392 за период с 11 декабря 2014 года по 10 декабря 2017 года по состоянию на 25 декабря 2020 года в размере 126679 (сто двадцать шесть тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 31 копейки.

Взыскать с Багалина А. С. в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3733 (три тысячи семьсот тридцать три) рубля 59 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова

Мотивированное решение суда составлено 5 апреля 2021 года.

Судья Е.Ю. Догорова