Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3188/2016 ~ М-2443/2016 от 25.03.2016

<***>

Дело № 2-3188/2016

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2016 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 мая 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при секретаре Болоненко А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к Ефремовой О. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Екатеринбурга обратилась в суд с иском Ефремовой О.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что между Администрацией г. Екатеринбурга и ООО «Строй-Комплекс» *** заключен договор аренды ***, расположенного по адресу: ***, для строительства административно-торгового здания, срок действия до ***. Строительство здания завершено в полном объеме, помещения переданы третьим лицам, в том числе ответчику Ефремовой О.В., однако договор аренды с ответчиком не заключался. Происходит фактическое пользование земельным участком.

В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в виде неуплаченной арендной платы за пользование земельным участком за период с *** в размере <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <***>.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Администрации города Екатеринбурга (л.д.30).

Ответчик Ефремова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства (л.д. 33-34), и в срок, о причинах своей неявки суд не уведомила.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** между администрацией города Екатеринбурга и ООО «Строй-Комплекс» заключен договор аренды земельного участка площадью <***> расположенного по адресу: *** (кадастровый ***), с целью строительства административно-торгового здания. Срок аренды определен сторонами *** (л.д. 11-12).

В связи с завершением строительства в полном объеме, помещения переданы третьим лицам, в том числе ответчику Ефремовой О.В., однако договор аренды земельного участка заключен не был.

Согласно, выписки из ЕГРП о переходе прав на объект (л.д.13), ответчик Ефремова О.В. с *** является собственником нежилого помещения площадью <***>., расположенного по адресу: ***, строение литер ***, помещение ***, этажа <***> (кадастровый номер объекта ***).

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Учитывая принцип платности пользования землей, закрепленный земельным законодательством Российской Федерации, факт пользования ответчиком Ефремовой О.В. в период с *** по *** земельным участком безвозмездно при отсутствии арендных правоотношений с собственником участка, суд приходит к выводу, что Ефремова О.В. неосновательно сберегла денежные средства, причитающиеся истцу в качестве арендной платы, которые истец мог бы получить с ответчика в случае заключения договора аренды земли.

Следовательно, у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере арендной платы за спорный период в размере <***>, что порождает обязанность ответчика возвратить неосновательно приобретенное имущество.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчету, за период с *** по *** неосновательное обогащение в виде неполученной арендной платы составляет <***>, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ <***>

Расчет арендной платы произведен истцом по методике, установленной Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП с учетом кадастровой стоимости, правильность расчета приведенных сумм не вызывает сомнение, не оспорены, проверены судом и признаны верным. Иного расчета суду не представлено.

Поэтому неосновательное обогащение в виде неполученной арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возмещению в пользу истца.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца с учетом размера удовлетворенных требований подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <***>.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Администрации города Екатеринбурга к Ефремовой О. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Ефремовой О. В. в пользу Администрации города Екатеринбурга неосновательное обогащение в сумме <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <***>.

Взыскать с Ефремовой О. В., в местный бюджет государственную пошлину в размере <***>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> К. В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>