Решение по делу № 33-1526/2019 от 05.02.2019

Судья Серов Д.А. Дело № 33-1526

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2019 года                               город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.,

судей Шостак Р.Н., Бурловой Е.В.,

при секретаре Лисовой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ланцова А.Г. на определение Волжского районного суда города Саратова от 25 декабря 2018 года, которым производство по гражданскому делу по иску Ланцова А.Г., Смирнова А.А. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании выкупной стоимости нежилого помещения прекращено.

Заслушав доклад судьи Шостак Р.Н., объяснения Ланцова А.Г. и его представителя Иванова В.Р., поддержавших доводы частной жалобы, представителя третьего лица комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» Зыбина С.А., возражавшего против доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Ланцов А.Г., Смирнов А.А. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования (далее по тексту – МО) «Город Саратов» о взыскании выкупной стоимости нежилого помещения.

В обоснование заявленных истцы требований указывают, что им на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение площадью 95,1 кв.м по адресу: <адрес>, первый этаж, литер Б. Доля в праве Ланцова А.Г. составляет 95 %, доля в праве Смирнова А.А. составляет 5 %. В соответствии с ведомственной целевой программой «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда», утвержденной постановлением администрации МО «Город Саратов» от 08 июля 2013 года №, многоквартирный <адрес> подлежит расселению. Постановлением администрации МО «Город Саратов» от 30 марта 2018 года № принято решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд и жилых помещений в указанном доме. Граждане из жилых помещений в доме расселены. С истцами как собственниками нежилого помещения вопрос о выкупе нежилого помещения не разрешен. 06 ноября 2018 года Ланцовым А.А. направлено заявление главе администрации МО «Город Саратов» с предложением выкупа нежилого помещения. Для определения выкупной стоимости нежилого помещения Ланцовым А.А. было проведено экспертное исследование. Согласно выводам экспертизы рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на дату производства заключения составляет 6192800 руб. Рыночная стоимость доли в праве на земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, и размер этой доли пропорционально площади нежилого помещения, принадлежащего Ланцову А.Г., составляет 809785 руб. Рыночная стоимость услуг по переезду и перевозу крупногабаритных грузов с использованием грузчиков и автотранспорта составляет 5400 руб. Рыночная стоимость услуг по подбору помещений и сопровождению сделки, необходимых для приобретения другого помещения составляет 148200 руб. Поскольку собственником 5 % доли в праве собственности является Смирнов А.А., стоимость доли в нежилом помещении составляет 309600 руб., доля в праве на земельный участок составляет 40489 руб.

Истцы просили взыскать с администрации МО «Город Саратов» в пользу Ланцова А.Г. стоимость 95 % доли в нежилом помещении по адресу: <адрес>, в сумме 5883200 руб., в пользу Смирнова А.А. стоимость 5 % доли в нежилом помещении в сумме 309600 руб., в пользу Ланцова А.Г. стоимость доли в праве на земельный участок пропорционально площади нежилого помещения в сумме 769295 руб., в пользу Смирнова А.А. стоимость доли в праве на земельный участок пропорционально площади нежилого помещения в сумме 40489 руб., в пользу Ланцова А.Г. стоимость услуг по переезду с использованием грузчиков в сумме 5400 руб., стоимость услуг по подбору помещений и сопровождению сделки, не обходимых для приобретения другого помещения в сумме 148200 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения № от 01 июня 2018 года в сумме 36000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 73980 руб.

Определением Волжского районного суда города Саратова от 25 декабря 2018 года производство по вышеуказанному гражданскому делу прекращено в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассмотрение указанного спора относится к подведомственности арбитражного суда.

В частной жалобе Ланцов А.Г. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. Полагает, что рассматриваемый спор подлежит разрешению судом общей юрисдикции, поскольку истцы не являются субъектами правоотношений, подведомственных арбитражным судам. Кроме того, в заявленных истцами требованиях отсутствует экономический спор. Считает, что обязательства по выкупу имущества возникают у администрации МО «Город Саратов» не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности по адресу: <адрес>, а в связи с признанием указанного дома аварийным.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из материалов дела, истцам на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение площадью 95,1 кв.м по адресу: <адрес>, первый этаж, литер Б. Доля в праве Ланцова А.Г. составляет 95 %, доля в праве Смирнова А.А. составляет 5%.

В соответствии с ведомственной целевой программой «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда», утвержденной постановлением администрации МО «Город Саратов» от 08 июля 2013 года №, многоквартирный <адрес> подлежит расселению.

Постановлением администрации МО «Город Саратов» от 30 марта 2018 года № принято решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд и жилых помещений в указанном доме.

Ланцов А.Г., Смирнов А.А. обратились в суд с иском к администрации МО «Город Саратов» о взыскании денежного возмещения за аварийное нежилое помещение, убытков, которое принадлежит им на праве собственности как физическим лицам.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что истцы ведут предпринимательскую деятельность, используют нежилое помещения для извлечения прибыли, в связи с чем спор носит экономический характер, связан с осуществлением лицами предпринимательской (экономической) деятельности.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 1992 года № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» разъяснено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что возникший спор подлежит отнесению к подведомственности арбитражного суда при наличии у гражданина статуса индивидуального предпринимателя и в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Таким образом, граждане вправе иметь в собственности, приобретать и отчуждать имущество независимо от наличия или отсутствия государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, если такое имущество не ограничено в обороте.

Учитывая изложенное, а также предмет, основание иска, и субъектный состав, вывод суда об экономичном характере спора судебная коллегия полагает ошибочным. Заявленные истцами требования не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, а вытекают из защиты права частной собственности в связи с признанием многоквартирного дома аварийным.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а исковое заявление - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Волжского районного суда города Саратова от 25 декабря 2018 года отменить.

Гражданское дело по иску Ланцова А.Г., Смирнова А.А. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании выкупной стоимости нежилого помещения направить в Волжский районный суд города Саратова для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи