Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-608/2020 ~ М-1-465/2020 от 02.06.2020

Мотивированное решение 09.07.2020

№ 2-1-608/2020

№1-109/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 года г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Байдина С.М.,

при секретаре Сергеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобяковой Н. С. к Малофеевой Л. В., органу местного самоуправления уполномоченному в сфере управления муниципальным имуществом «Управление муниципальные имуществом городского округа Красноуфимск» о включении имущества в состав наследственной массы, признания наследника принявшим наследство, признания права собственности

УСТАНОВИЛ:

    Кобякова Н.С. обратилась в суд с иском в котором просила включить в состав наследственной массы после смерти ФИО2, умершей <дата>, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признать ее принявшей наследство после смерти ФИО2, признать за ней право собственности на указанный жилой дом.

    В обоснование заявленных требований истец указала, что <дата> в <адрес> (<адрес>) умер ее дед ФИО8 Ее отец ФИО9 умер <дата> года. после их смерти наследственные дела не заводились, с заявлениями о принятии наследства никто не обращался. У деда на праве собственности имелся жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. После смерти деда в доме осталась проживать бабушка ФИО2, брак с которой был прекращен в <дата> году. После смерти деда часть вещей домашнего обихода взял себе отец, в доме по достигнутому соглашению осталась проживать бабушка, которая, по поручению ФИО9 (отца истицы) стала следить за домом. После смерти ФИО9 в доме осталась проживать бабушка, которая фактически приняла наследство. После смерти бабушки дом перешел во владение истца.

    В судебное заседание истец не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Ответчик Малофеева Л.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав при этом, что на заявленные требования не возражает.

    Ответчик ОМС «Управление муниципальным имуществом ГО Красноуфимск» просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, указав при этом, что недвижимое имущество, подлежащее по мнению истца, включению в состав наследственной массы, не находится в реестре муниципального недвижимого имущества, ОМС «Управление муниципальным имуществом ГО Красноуфимск» прав на данное имущество не заявлял, выморочным признавать не просил.

    Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании п.2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или претензий от третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы по содержанию наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о собственнике жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, согласно сведений СОГУП «Областной центр недвижимости» филиал «Красноуфимское БТИ» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата> на праве единоличной собственности принадлежит ФИО8

<дата> у ФИО8 и ФИО2 родился сын ФИО9, что подтверждается свидетельством о рождении ЮН №1-109/2014, от <дата>.

Согласно выписки из решения Красноуфимского горнарсуда Свердловской области от <дата> брак между ФИО8 и ФИО2 расторгнут.

Согласно свидетельства о смерти от <дата> ФИО8 умер <дата>.

Поскольку сведений о иных наследниках по закону не представлено, суд приходит к выводу о том, что единственным наследником ФИО8 являлся ФИО9 который и принял фактически наследство открывшееся после смерти ФИО8

<дата> ФИО9 вступил в брак с ФИО10, после чего ей была присвоена фамилия Малофеева (свидетельство о заключении брака II-ЮН №1-109/2014.

<дата> у ФИО9 и Малофеевой Л.В. родилась дочь Малофеева Н.С., что подтверждается свидетельством о рождении IV-АИ №1-109/2014.

<дата> Малофеева Н.С. вступила в брак с Кобяковым П.В., после чего ей была присвоена фамилия Кобякова Н.С. (повторное свидетельство о заключении брака I-АИ №1-109/2014)

В свою очередь ФИО8 скончался <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти I-АИ №1-109/2014 от <дата>.

После смерти ФИО8 наследственных дел не заводилось.

На момент смерти ФИО8 в жилом доме № №1-109/2014 по <адрес> была зарегистрирована и проживала его мать ФИО2, что подтверждается справкой ГБУ СО «Многофункциональный цент» от <дата>.

Тем самым ФИО2 приняла наследство открывшееся после смерти ФИО8

ФИО2 умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АИ №1-109/2014 от <дата>.

Суд принимает исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять исследованным доказательствам.

    Оценив исследованные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что после смерти ФИО8 открывшееся наследство фактически принял его сын ФИО9 В свою очередь после смерти ФИО9 наследство фактически приняла его мать ФИО2, в связи с чем, жилой дом № №1-109/2014 по <адрес> подлежит включению в состав наследства, открывшегося после ее смерти. После смерти ФИО2 наследство фактически приняла ее внучка Кобякова Н.С.

    Доказательств обратного, суду не представлено, обоснованных возражений не заявлено.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные Кобяковой Н.С. исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд                

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░2, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░>, ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 33,4 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1-109/2014, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 33,4 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1-109/2014, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░