Решение по делу № 2-1166/2015 (2-7369/2014;) ~ М-5551/2014 от 20.10.2014

Гражданское дело №2-1166/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Черновой Н.Е.,

При секретаре ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" о защите прав потребителей. Требования мотивировал тем, что 22.07.2014г. года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому ему предоставлен "ипотечный" кредит в размере 2512604,20 рублей под 9,5% годовых, сроком на 193 месяца. Согласно п.2.1 договора кредит предоставляется по заявлению заемщика в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет на имя истца в ЗАО "Банк Жилищного Финансирования". Далее истцу пришлось заключить договор на открытие и ведение банковского счета, предназначенного для проведения операций со средствами целевого жилищного займа, поступающими от ФГКУ «Росвоенипотека», предоставляемого клиенту для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита, собственные средства заемщика, а также средства, поступающие от третьих лиц в счет оплаты продавцу жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту. Истец вынужден был в соответствии с п.2.2.9 договора банковского счета оплатить комиссионные расходы за перевод средств в оплату недвижимого имущества по договору купли-продажи с использованием целевых денежных средств, в размере 47488,22руб., что подтверждается платежным поручением. Полагает действия банка по списанию указанной комиссии незаконными. Перевод средств был произведен в счет оплаты недвижимого имущества по договору купли-продажи со счета, открытого на имя истца в банке ответчика на счет продавца, также открытый в банке ответчика. Взимание с заемщика платы за совершение банком операций, входящих в его собственную внутрихозяйственную деятельность и не являющихся самостоятельной услугой, нарушает права потребителей. Просил суд взыскать с ответчика неосновательно удержанные денежные средства в размере 47488,22 рублей, неустойку в размере 45588,69 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 348,25руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика неосновательно удержанные денежные средства в размере 47488,22 рублей, неустойку в размере 47488,22 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 870,62руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец вновь уточнил заявленные требования, которые приняты к производству суда и просит взыскать с ответчика неосновательно удержанные денежные средства в размере 47488,22 рублей, неустойку за период с 15.09.2014г. по день вынесения решения, которая составляет 3% цены оказания услуги за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2014г. по день вынесения решения, расхода на оформление нотариальной доверенности в размере 1000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержали в полном объеме с учетом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв относительно заявленных требований.

В силу ст.117 ГПК РФ суд признает ответчика извещенным о дате и времени судебного заседания в связи с уклонением от получения извещения и определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с учетом мнения стороны истца.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возникшие между сторонами правоотношения в связи с заключением кредитного договора регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Частью 4 статьи 29 указанного Закона предусмотрено, что по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела года между 22.07.2014г. года между ФИО1 и ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" заключен кредитный договор №№ согласно которому ему предоставлен для целевого использования кредит в размере 2512604,20рублей под 9,5% годовых, сроком на 193 месяца для приобретения квартиры по адресу <адрес>49 в <адрес>. Согласно п.2.1 договора кредит предоставляется по заявлению заемщика в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет на имя истца в ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" не позднее 3-х рабочих дней, считая с даты совокупного выполнения следующих условий, указанных в п.п.2.2 договора: предъявление заемщиком кредитора договора целевого жилищного займа; зачисление на счет заемщика средств целевого жилищного займа; зачисление на банковский счет заемщика собственных средств или предоставление документа, подтверждающего получение продавцом указанных денежных средств в размере разницы между стоимостью жилого помещения и суммой кредита и средств целевого жилищного займа, предоставляемого уполномоченным органом по договору целевого жилищного займа в качестве первоначального взноса (п. п. 1.1. 1.1.1., 1.1.2., 2.1., 2.2.2., 2.2.1., 2.2.2., 2.2.3 кредитного договора).В соответствии с п. п. 2.1., 2.3. договора, кредит предоставлялся заемщику по его заявлению в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский счет, открытый на имя заемщика не позднее 3 рабочих дней, и не позднее указанного срока, считая с даты государственной регистрации договора купли-продажи жилого помещения и перехода права собственности по нему, сумма кредита в безналичном порядке по распоряжению заемщика подлежит перечислению кредитором на счет продавца, открытый в счет частичной оплаты по договору купли-продажи жилого помещения.

22.07.2014г. стороны заключили договор банковского счета № для проведения операций со средствами целевого жилищного займа, поступающими от ФГКУ «Росвоенипотека», предоставляемого клиенту для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита, собственные средства заемщика, а также средства, поступающие от третьих лиц в счет оплаты продавцу жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту. Согласно п.2.2.9 договора банковского счета ФИО1 обязан оплатить комиссионные расходы за перевод средств в оплату недвижимого имущества по договору купли-продажи с использованием целевых денежных средств, в размере 47488,22руб.

Из платежного поручения N610653 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец уплатил ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" за перевод средств в оплату недвижимого имущества по договору купли-продажи с использованием целевых средств платеж согласно Тарифам банка в размере 47488,22 рублей.

Статья 16 ФЗ "О защите прав потребителей" прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других. То есть, условие кредитного договора о возложении на заемщика обязанности по оплате комиссий, неразрывно связанных с предоставлением кредита, ущемляет права потребителя, по сути, является навязанной услугой, что в силу закона недопустимо и служит основанием для взыскания убытков.

Как установлено постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О банках и банковской деятельности", в соответствии с которой гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков. При этом возможность отказаться от заключения договора с банком, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, тем более, когда не гарантировано должным образом право граждан на защиту от экономической деятельности банков, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не предусмотрены механизмы рыночного контроля за кредитными организациями, включая предоставление потребителям информации об экономическом положении банка, и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия.

При изложенных обстоятельствах суд полагает обоснованным требование о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных за перевод денежных средств в оплату недвижимого имущества в сумме 47488руб.22коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" с претензией о возврате удержанных банком денежных средств в указанном выше размере. 09.09.2014г. банк ответил ФИО1 отказом.

Разрешая вопрос о возможности взыскания с ответчика неустойки в соответствии с п. 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд принимает во внимание, что требование истца о возврате уплаченной комиссии в установленный законом 10-дневный срок не было удовлетворено, в связи с чем, с Банка в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неудовлетворение законных требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в пределах заявленных требований 47488,22руб.

Рассматривая исковые требования о взыскании с Банка процентов за пользование чужими денежными средствами суд учитывает, что взимание единовременного платежа за расчетное обслуживание является незаконным, а денежные средства подлежащими возврату заемщику, исходит из положений ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2274,49 руб., исходя из расчета: 47488,22 руб. х8,25%/360дн.х209дн. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушений изготовителем прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав потребителя при выдаче кредита, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о возмещении морального вреда, причиненного нарушением его прав как потребителя, в размере 1000руб. с учетом требований разумности и справедливости, исходя из характера спорных правоотношений, последствий нарушенного права, длительности периода взимания комиссии.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, сумма которого составляет 48625,46 (47488,22 руб. + 47488,22руб. + 2274,49 руб).

Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» в силу ст. ст.98,100 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы по составлению доверенности 1000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3417,53руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» в пользу ФИО1 за перевод денежных средств в оплату недвижимого имущества в сумме 47488руб.22коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2274,49руб., неустойку в размере 47488 рублей 22коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, 1000 рублей за услуги нотариуса, штраф в сумме 48625,46руб., всего взыскать 148876,40руб.

     Взыскать с ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3417,53руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    Н.Е.Чернова