Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-63/2019 от 26.09.2019

24RS0023-01-2019-000355-76

Дело № 1-63/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2019 года с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Поляковой Т.П.,

при секретаре Першиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Казачинского района Ворсина И.В.,

с участием обвиняемого Бальцера А.Ф.,

защитника – адвоката Пятина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бальцера А. Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 1- ом отделе <адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, работающего водителем в ООО «МИБ», иждивенцев не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05 июня 2019 года, примерно в 10 ч 15 минут, водитель Бальцер А.Ф. управляя технически исправным автомобилем «КАМАЗ» государственный регистрационный знак № 124 RUS, принадлежащим Свидетель №3, двигался в <адрес>, являющейся частью автомобильной дороги "Красноярск-Енисейск", со стороны г. Енисейска в направлении г. Красноярска. Проезжая по <адрес> в <адрес>. Бальцер А.Ф. нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - ПДД РФ), согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Бальцер А.Ф. вел автомобиль со скоростью около 50 километров в час, не обеспечившей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, без учета интенсивности дорожного движения и дорожных условий, заметив на расстоянии 92,6 м. опасность в виде пешехода ФИО3, который начал переходить проезжую часть от <адрес>, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ совершил небезопасный маневр поворота налево, при этом выехал на половину ширины проезжей части, расположенную слева и предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п.п. 1.4.    9.1 ПДД РФ. устанавливающих на территории России правостороннее движение транспортных средств и запрещающих выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил наезд передней частью автомобиля «КАМАЗ» государственный регистрационный знак Р774МК 124 RUS, на пешехода ФИО3, пересекавшего дорогу в районе <адрес> в <адрес> слева направо, по ходу движения автомобиля в нарушение п. 4.3 ПДД РФ, предусматривающего обязанность пешеходов переходить дорогу по пешеходным переходам.

Таким образом, Бальцер А.Ф., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть, действуя по неосторожности, причинил ФИО3 телесные повреждения, в результате которых он скончался на месте происшествия.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, на трупе ФИО3, обнаружена сочетанная тупая травма тела, включающая в себя:

закрытую черепно-мозговую травму со ссадинами лобной области слева (2), кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы в левой височно-теменной области, кровоизлиянием в левую височную мышцу, переломом левой височной кости с переходом трещин на свод и основание черепа, субдуральным кровоизлиянием 70 мл в левой височно-теменной области, субарахноидальными кровоизлияниями в лобной доле слева, височной доле слева, теменной доле слева, вокруг продолговатого мозга, кровоизлияниями в полости боковых желудочков мозга, ушибом продолговатого мозга, разрывом атланто-окципитального сочленения по задней поверхности;

открытую тупую травму таза с рвано-ушибленной раной правого бедра и ягодичной области справа, кровоизлиянием в мягкие ткани ягодичной области с образованием «кармана», заполненного кровью, объемом 400мл, рвано-ушибленной раной подвздошной области справа с переходом на лонную область слева, переломом многооскольчатым многофрагментарным крыла правой подвздошной кости с кровоизлиянием в окружающую ткань, переломом седалищной кости справа многооскольчатым, с кровоизлиянием в окружающую ткань, разрывом подвздошнокрестцового сочленения справа с кровоизлиянием в окружающую ткань, переломом крыла подвздошной кости слева в верхней трети, переломом седалищной кости слева с, кровоизлиянием в окружающую ткань, разрывом подвздошно-крестцового сочленения слева с кровоизлиянием в окружающую ткань, переломом лонной кости справа, разрывом лонного сочленения с кровоизлиянием в окружающую ткань, переломом лонной кости слева;

закрытой тупой травмой шеи с переломом тела 6 шейного позвонка с кровоизлиянием в окружающую ткань;

закрытую тупую травму грудной клетки с разгибательным переломом первого ребра слева по околопозвоночной линии с кровоизлиянием в окружающую ткань, разгибательным и переломами 2-6 ребер слева по лопаточной линии с разрывами реберной плевры и кровоизлиянием в окружающую ткань, разгибательными переломами 2-7 ребер слева по передне-подмышечной линии с кровоизлиянием в окружающую ткань, переломом левой ключицы в средней трети с кровоизлиянием в окружающую ткань, разгибательными переломами 2-8 ребер справа по среднеключичной линии с кровоизлияниями в окружающие ткани;

рвано-ушибленной раной правого предплечья, участками осаднения левого бедра, левой голени.

Согласно приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 года п. п. 6.1.2 отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вред здоровью, опасный для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) данная сочетанная тупая травма тела с переломом костей черепа квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Причиной смерти ФИО3    явилась сочетанная тупая травма тела, включающая в себя: закрытую черепно-мозговую травму со ссадинами лобной области слева (2), кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы в левой височнотеменной области, кровоизлиянием в левую височную мышцу, переломом левой височной кости с переходом трещин на свод и основание черепа, субдуральным кровоизлиянием 70 мл в левой височно-теменной области, субарахноидальными кровоизлияниями в лобной доле слева, височной доле слева, теменной доле слева, вокруг продолговатого мозга, кровоизлияниями в полости боковых желудочков мозга, ушибом продолговатого мозга, разрывом атланто-окципитального сочленения по задней поверхности; открытую тупую травму таза с рвано-ушибленной раной правого бедра и ягодичной области справа, кровоизлиянием в мягкие ткани ягодичной области с образованием «кармана», заполненного кровью, объемом 400мл, рвано-ушибленной раной подвздошной области справа с переходом на лонную область слева, переломом многооскольчатым многофрагментарным крыла правой подвздошной кости с кровоизлиянием в окружающую ткань, переломом седалищной кости справа многооскольчатым, с кровоизлиянием в окружающую ткань, разрывом подвздошнокрестцового сочленения справа с кровоизлиянием в окружающую ткань, переломом крыла подвздошной кости слева в верхней трети, переломом седалищной кости слева с кровоизлиянием в окружающую ткань, разрывом подвздошно-крестцового сочленения с кровоизлиянием в окружающую ткань, переломом лонной кости справа, разрывом подвздошно-крестцового сочленения с кровоизлиянием в окружающую ткань, переломом лонной кости слева; закрытую тупую травму шеи с переломом тела 6 шейного позвонка с кровоизлиянием в окружающую ткань; закрытую тупую травму грудной клетки с разгибательным переломом первого ребра слева по околопозвоночной линии с кровоизлиянием в окружающую ткань, разгибательными переломами 2-6 ребер слева по лопаточной линии с разрывами реберной плевры и кровоизлиянием в окружающую ткань, разгибательными переломами 2-7 ребер слева по переднеподмышечной линии с кровоизлиянием в окружающую ткань, переломом левой ключицы в средней трети с кровоизлиянием в окружающую ткань, разгибательными переломами 2-8 ребер справа по средне-ключичной линии с кровоизлияниями в окружающие ткани; рвано-ушибленной раной правого предплечья, участками осаднения левого бедра, левой голени, с развитием травматического шока.

Таким образом, Бальцер А.Ф. своими действиями причинил вред, нарушив тем самым п.1.5 ПДД РФ.

Действуя таким образом, избрав неправильный режим движения, водитель Бальцер А.Ф. нарушил п. п. 1.4, 1.5, 8.1.9.1. 10.1 ПДД РФ. что повлекло причинение по неосторожности смерти ФИО3

Действия Бальцера О.В. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании подсудимый Бальцер А.Ф. и его защитник адвокат Пятин Д.В. поддержали письменное ходатайство, в котором выразил свое согласие на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон.

Потерпевший Потерпевший №1 в зал судебного заявления не явился, обратился в суд ходатайством, в котором просил рассомтреть дело в его отсутствие, поддержал ранее заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Бальцера А.Ф., в связи с тем, что он с подсудимым примирились, Бальцер А.Ф. загладил причиненный ему вред, путем возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда.

Государственный обвинитель помощник прокурора Казачинского района Красноярского края – Ворсин И.В. считает ходатайство не подлежащим удовлетворению, в связи с тем, что прекращение уголовного дела является правом, а не обязанностью суда и в настоящее время является необоснованным.

Изучив представленные ходатайства, выслушав подсудимого, защитника, согласившихся с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя возражающего против удовлетворения ходатайства о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон, суд находит, что уголовное дело в отношении подсудимого Бальцера А.Ф. необходимо прекратить по следующим основаниям.

Согласно ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением: защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

Указание в законе на то, что возможность освобождения от уголовной ответственности является правом, а не обязанностью суда прекратить уголовное дело - не означает произвольное разрешение данного вопроса уполномоченным органом или должностным лицом, на что неоднократно обращал внимание Конституционный суд РФ.

В соответствии со ст. ст. 236, 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело либо на предварительном слушании, либо в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, а именно на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить производство по уголовному делу в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Часть 3 статьи 264 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ ч. 3 ст. 264 УК РФ относиться к преступлениям средней тяжести.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что Бальцер А.Ф. к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление средней тяжести, принес свои извинения потерпевшему, загладив вред причиненный преступлением и возместив ему материальный ущерб, в виде расходов на погребение ФИО3 в размере 30 200 руб., в том числе: расходы на гроб – 5 000 руб., крест - 1 500 руб., табличку – 400 руб., пакет эвакуационный – 800 руб.; копку могилы и захоронение тела ФИО3 – 12 500 руб.; перевозка тела Галанино – Лесосибирск - 5 000 руб., Лесосибирск – Галанино – 5 000 руб., что подтверждается квитанциями ИП Морозов П.И. (№ от 05.06.2019г. на сумму 10 000 руб., № от 08.06.2019г. на сумму 12 500 руб., № от 08.06.2019г. на сумму 7 700 руб.), согласно которых оплату производил Бальцер А.Ф. Кроме того, Бальцер А.Ф. возместил потерпевшему Потерпевший №1 моральный ущерб в размере 50 000 руб., что подтверждается распиской от 03.08.2019г. потерпевшего (Т.2 л.д.2). Потерпевший Потерпевший №1 претензий к подсудимому Бальцеру А.Ф. не имеет, причиненный вред ему заглажен, между указанными лицами состоялось примирение, таким образом, потерпевший свободно выразил свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Указанное свидетельствует о том, что все требования закона, предусмотренные ст. ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими соблюдены.

Кроме того, судом принимаются во внимание следующие конкретные обстоятельства совершения преступления, а именно: что смерть потерпевшего ФИО3 наступила в результате неосторожных действий Бальцера А.Ф. Сам потерпевший ФИО3 допустил нарушение Правил дорожного движения - переходил проезжую части дороги в неположенном месте, за пределами пешеходного перехода. (Согласно п. 4.3 ПДД РФ пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин). Кроме того, в момент ДТП потерпевший ФИО3 находился в алкогольном опьянения средней степени тяжести, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы от 26.07.2019г. №.

Также суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого Бальцера А.Ф., положительные характеристики УУП МО МВД России «Казачинский» от 05.08.2019г., администрации Казачинского района от 02.08.2019г., с места работа ООО «МИБ» от 05.06.2019г., от соседей; Бальцер А.Ф занимается общественно полезным трудом - работает водителем категории А,Б,С в ООО «МИБ», имеет постоянное место жительства. Привлечение Бальцера А.Ф. в административной ответственности два раза в 2019г. и три раза в 2018г. за нарушение ПДД РФ, не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайств о прекращении уголовного дела, в связи с применением с потерпевшим, поскольку все штрафы оплачены, и данные нарушения не носят грубый характер.

Судом принимается во внимание наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ – противоправность поведения перепевшего, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного следствия, поскольку Бальцер А.Ф. указал место, время, способ совершенного преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Таким образом, судом установлено, что Бальцер А.Ф. впервые совершил деяние, содержащее все признаки состава преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирилось с потерпевшим; волеизъявление сторон на прекращение уголовного дела является свободными; Бальцер А.Ф. осознает, что прекращение в отношении него уголовного дела по не реабилитирующему его основанию хотя и не влечет судимости, имеет определенные юридические последствия. Поскольку подсудимому Бальцеру А.Ф. разъяснено, что прекращение уголовного дело за примирением с потерявшим является не реабилитирующим основанием.

При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым ходатайство удовлетворить и производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении Бальцера А. Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 264 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «КАМАЗ» регистрационный знак Р 774 МК 124 RUS, хранящийся на территории МО МВД России «Казачинский» - оставить по принадлежности; диск «DVD-R» с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:                        Т.П. Полякова

Копия верна. Судья.