Решение по делу № 11-13586/2019 от 02.10.2019

Судья Рохмистров А.Е.

Дело № 2-2262/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ            

№ 11-13586/2019

07 ноября 2019 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего    Благаря В.А.,

судей    Кузнецовой М.М., Смирновой Е.Н.,

при секретаре    Локтевой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Лаптевой Галины Владимировны на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 05 августа 2019 года по иску Лаптевой Галины Владимировны к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Лаптевой Г.В. – Лаптева В.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика публичного акционерного общества «Сбербанк России» - Красносельской Е.Е., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лаптева Г.В. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО Сбербанк) (с учетом уточнений) о признании недействительным (ничтожным) подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, применении последствий недействительности сделки в части безакцептного списания платы за подключение к программе добровольного страхования в размере 3 220 рублей, комиссии за подключение к программе страхования в размере 6 968 рублей 22 копеек, НДС в размере 1 254 рублей 28 копеек, взыскании неосновательного обогащения в размере 11 443 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08 апреля 2016 года по 05 августа 2019 года в размере 3 183 рублей 36 копеек, неустойки за отказ от устранения недостатков оказанной услуги за период с 08 июля 2016 года по 05 августа 2019 года в размере 11 443 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование иска указала на то, что 08 апреля 2016 года между ней и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в размере 115 000 рублей под 26,4% годовых, сроком на 60 месяцев. Одновременно с кредитным договором она была подключена к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика на условиях ограниченного покрытия, поскольку является инвалидом первой группы. Заявление на подключение к программе страхования она подписала, поскольку сотрудник банка заявила, что страхование жизни является необходимой услугой при предоставлении кредита. С условиями участия в программе страхования она ознакомлена не была, условия страхования, страховой полис не получала. Необходимая информация об услуге ответчиком предоставлена не была. Информация о цене услуги в графике платежей и иных документах отсутствует. Считает, что условия кредитного договора, на основании которых ответчиком списана плата за подключение к услуге страхования, являются ничтожными, противоречат законодательству и ущемляют ее права как потребителя, взимание такой платы законом не предусмотрено. 08 июля 2016 года она полностью досрочно исполнила кредитные обязательства, вернув сумму основного долга и проценты. Однако сотрудники банка заявили, что для полного погашения кредита она должна погасить плату за подключение к программе страхования. В этот же день ею была подана претензия о возврате комиссии за подключение к программе страхования, в возврате комиссии ей было отказано. Неправомерными действиями ответчика нарушены ее права как потребителя, причинен моральный вред.

Истец Лаптева Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Лаптевой Г.В. - Лаптев В.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк - Федоров А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы возражения на иск.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Лаптева Г.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает на то, что суд незаконно возложил на нее обязательства по предоставлению доказательств того, что в момент заключения кредитного договора она была лишена возможности отказаться от присоединения к программе страхования. Полагает, что ответчик не доказал наличие ее согласия на предоставление ей банком услуги на подключение к программе страхования с оплатой банку посреднических услуг за весь срок кредитования, значительно превышающих размер страховой премии, поскольку из содержания заявления на страхование невозможно определить размер такой платы в виде вознаграждения банку и размер страховой премии, которую банк должен был перечислить страховщику за весь срок кредитования. Доказательства того, что ей было разъяснено право на получение услуги по страхованию в иной страховой компании без оплаты посреднических услуг банка, ответчиком не представлены. Сведений об ее ознакомлении, как заемщика, с договором страхования, заключенным Банком с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в котором приведен размер страховых премий, ответчиком не представлено. С Правилами страхования, Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО Сбербанк не ознакомлена. Указывает на то, что отсутствие в заявлении сведений о возмездности предоставления услуги по присоединению, отсутствие в договоре конкретной стоимости платы за присоединение не соответствуют требованиям ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО Сбербанк просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Истец Лаптева Г.В., представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, истец просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель третьего лица причины неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст. 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца Лаптевой Г.В. - Лаптева В.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ПАО Сбербанк - Красносельской Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, в том числе при получении потребительского кредита. В то же время такая обязанность может возникнуть у гражданина на основании договора, в заключении которого он свободен в соответствии со ст. 421 ГК РФ (п. 2).

В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных ст. 937 настоящего Кодекса (п. 4).

Как следует из п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 08 апреля 2016 года между ПАО Сбербанк и Лаптевой Г.В. заключен договор потребительского кредита № <данные изъяты>, в соответствии с которым ПАО Сбербанк предоставило Лаптевой Г.В. кредит в размере 126 443 рубля под 26,45% годовых, сроком на 60 месяцев, а Лаптева Г.В. обязалась вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения платежей 08 числа каждого месяца в размере 3 819 рублей 52 копейки, за исключением последнего платежа (л.д. 9-10, 11).

В этот же день, 08 апреля 2016 года, Лаптева Г.В. подписала заявление, в котором выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» и просила ПАО Сбербанк заключить в отношении нее договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика на случай наступления следующего страхового случая при ограниченном покрытии - смерти в результате несчастного случая (л.д. 14-15).

Сторонами была определена страховая сумма за страхование по страховому риску «смерть от несчастного случая» в размере 115 000 рублей. Также сторонами была согласована плата за подключение к Программе страхования в размере 11 442 рубля 50 копеек, срок страхования 60 месяцев.

Подписывая заявление на участие в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, Лаптева Г.В. подтвердила, что ей понятно и она согласна с тем, что выгодоприобретателями являются: ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания настоящего заявления потребительским кредитам, предоставленным ПАО Сбербанк. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам в ПАО Сбербанк) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица). Лаптева Г.В. подтвердила, что согласна на назначение указанных в настоящем заявлении выгодоприобретателей и заключение договора страхования в их пользу. Подтвердила, что выбор выгодоприобретателей осуществлен с ее слов и по ее желанию.

Кроме того, подписывая заявление на участие в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, Лаптева Г.В. подтвердила, что ознакомлена с Условиями участия в программе страхования и согласна с ними, в том числе с тем, что участие в Программе страхования является добровольным и ее отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг; ей предоставлена вся необходимая и существенная информация об ООО СК «Сбербанк страхование жизни», которое является страховщиком по договору страхования, и страховой услуге, в том числе связанная с заключением и исполнением договора страхования.

Свои обязательства по кредитному договору, открытию счета и перечислению денежных средств на счет заемщика Лаптевой Г.В. ПАО Сбербанк исполнило в полном объеме, перечислив часть денежных средств в размере 11 442 рубля 50 копеек в качестве платы за подключение к Программе страхования ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», что сторонами не оспаривалось.

Из справки ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 17 мая 2019 года следует, что Лаптева Г.В. подключена к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и является застрахованным лицом. Страховая премия в полном объеме перечислена страхователем на расчетный счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д. 39).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 421, 422, 432, 927, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из свободы выбора при заключении договора страхования и добровольности волеизъявления Лаптевой Г.В. на получение дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья, возможности отказа от получения дополнительной услуги, что не повлияло на предоставление истцу кредита. Суд также пришел к выводу о том, что все условия договора страхования были доведены до сведения Лаптевой Г.В. до заключения кредитного договора, Лаптева Г.В. была с ними ознакомлена и согласна. Подписывая заявление на участие в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, Лаптева Г.В. тем самым выразила согласие со всеми условиями договора страхования, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд исходил из того, что условия договора страхования не предоставляют застрахованному лицу при досрочном отказе от договора страхования право требования уплаченной страховщику страховой премии, а своим правом отказа от договора страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня подписания договора страхования истец не воспользовалась.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, и прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, только при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В иных случаях при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абзац 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает лишь основания прекращения действия договора страхования и не предусматривает возможность расторжения договора страхования с возвратом полностью или частично страховой премии. Страховая премия полностью либо частично должна быть возвращена страхователю лишь в том случае, если соответствующие положения содержатся в договоре страхования.

Как следует из п. 4.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (Условия страхования), являющихся неотъемлемой частью договора страхования, участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, предоставленного в подразделение Банка при личном обращении. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится банком при отказе физического лица от страхования в следующих случаях:

- подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления на участие в программе страхования, независимо от того, был ли договор страхования в отношении такого лица заключен,

- подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления на участие в программе страхования в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен.

В указанных случаях осуществляется возврат денежных средств физическому лицу в размере 100% от суммы платы за подключение к Программе страхования (л.д. 43-45).

Подписывая заявление на участие в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, Лаптева Г.В. подтвердила, что ознакомлена с Условиями участия в программе страхования (л.д. 14-15).

Поскольку истец в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования своим правом на отказ от договора страхования не воспользовалась, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для возврата платы за подключение к Программе страхования в связи с отказом застрахованного лица от участия в Программе страхования.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что суд незаконно возложил на нее обязательства по предоставлению доказательств того, что в момент заключения кредитного договора она была лишена возможности отказаться от присоединения к программе страхования, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на истце лежала обязанность представить суду доказательства подключения к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика против ее воли.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают позицию банка о том, что Лаптева Г.В. выразила добровольное согласие на участие в программе страхования.

Положения кредитного договора, заключенного между сторонами, не содержат условий о том, что заемщику может быть отказано в выдаче кредита в случае, если заемщик не выразит согласие быть застрахованным.

Как следует из заявления Лаптевой Г.В. от 08 апреля 2016 года, она лично выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», подтвердила, что ознакомлена ПАО Сбербанк с Условиями участия в программе страхования и согласна с ними, в том числе с тем, что участие в программе страхования является добровольным и ее отказ от участия программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг (л.д. 14-15).

Подписывая заявление на страхование, Лаптева Г.В. подтвердила, что она согласна оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 11 442 рубля 50 копеек за весь срок страхования.

Приведенные выше обстоятельства опровергают доводы истца о навязывании ей дополнительной услуги по страхованию. Оснований полагать, что у Лаптевой Г.В. не имелось возможности заключить кредитный договор на иных условиях, материалы дела не содержат.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец добровольно воспользовалась платной услугой по присоединению к программе страхования. При этом в случае неприемлемости условий договора, руководствуясь ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не была лишена возможности достигнуть определенного соглашения по условиям кредитного договора или отказаться от его заключения, не была ограничена в своем волеизъявлении, будучи вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Ссылка в апелляционной жалобе истца на то, что она не была уведомлена о размере вознаграждения банку и размере страховой премии, которую банк должен был перечислить страховщику за весь срок страхования, не может быть принята во внимание, поскольку не является юридически значимым обстоятельством по делу.

Доводы апелляционной жалобы Лаптевой Г.В. о том, что она не была ознакомлена с Правилами страхования, Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «Сбербанк России», опровергаются заявлением Лаптевой Г.В. на участие в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 08 апреля 2016 года, из которого следует, что она получила второй экземпляр заявления, Условия участия в Программе страхования, которые применяются в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с 21 марта 2016 года, и Памятку, что подтверждается ее собственноручной подписью (л.д. 14-15).

Ссылка апеллянта на отсутствие в заявлении на страхование сведений о возмездности предоставления услуги по присоединению, сведений о стоимости платы за присоединение также опровергается заявлением Лаптевой Г.В. на участие в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 08 апреля 2016 года, из которого следует, что она согласна оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размер 11 442 рубля 50 копеек за весь срок страхования (л.д. 14-15).

Довод апелляционной жалобы Лаптевой Г.В. о том, что ей не было разъяснено право на получение услуги по страхованию в иной страховой компании без оплаты посреднических услуг банка, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.

Подписывая заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, Лаптева Г.В. выразила согласие быть застрахованной именно в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» и просила ПАО Сбербанк заключить в отношении нее договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (л.д. 14-15).

Добровольное волеизъявление Лаптевой Г.В. на заключение договора страхования с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» подтверждается ее личной подписью в заявлении на страхование (л.д. 14-15). Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, Лаптевой Г.В. в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г. Челябинска от 05 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лаптевой Галины Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: