Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-494/2011 ~ М-209/2011 от 09.02.2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Серов «06» апреля 2011 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мостовенко Н.Р.,

при секретаре Мосуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску

Открытого акционерного общества «Сбербанк России»

Серовское отделение №1705 к

Пермяковой Ларисе Витальевне,

Пермякову Дмитрию Витальевичу и

Шароновой Елене Владимировне

о досрочном взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Серовского отделения № ( далее –банк) обратился в суд с иском к Пермяковой Л.В., Пермякову Д.В. и Шароновой Е.В. о досрочном взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141168 рублей 76 копеек, мотивируя тем, что обязательства заемщиком не исполняются надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

В судебном заседании представитель истца Баранова Е.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Пермяковой Л.В. был заключён кредитный договор № на сумму кредита 150000 рублей, сроком возврата по 29 января 2013 года под 17% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту, заключёны договоры поручительства с Пермяковым Д.В. и Шароновой Е.В., которые несут солидарную ответственность. Заёмщик Пермякова Л.В. надлежащим образом не исполняла обязательства по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 141168 рублей 76 копеек, в том числе: по кредиту в сумме 100000 рублей, по процентам - 17516 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита - 11951 рублей 03 копеек, неустойка за несвоевременное погашение процентов - 11700 рублей 74 коп. В декабре 2010 года направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, которые до настоящего времени в добровольном порядке не исполнены.

В судебное заседание ответчики Пермякова Л.В., Пермяков Д.В. и Шаронова Е.В. не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах не явки суд не известили, с просьбами не обращались.

При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательства каждого отдельно и в совокупности, находит иск банка основанным на законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и Пермяковой Л.В. заключён кредитный договор на сумму кредита 150000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, между банком и Пермяковым Д.В. с Шароновой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства, в соответствии с условиями договоров поручительства поручители несут перед кредитором солидарную с должником ответственность в полном объеме.

Как установлено судом, и подтверждается фактическими материалами дела, заемщик Пермякова Л.В. ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Указанное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности и лицевым счетом заемщика.

Согласно расчета банка, который сомнений у суда не вызывает, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет - 141168 рублей 76 копеек, в том числе: по кредиту в сумме 100000 рублей, по процентам в сумме 17516 рублей, неустойку за несвоевременное погашение кредита в сумме 11951 рублей 03 копеек, неустойку за несвоевременное погашение процентов в сумме 11700 рублей 74 копейкам.

Каких-либо иных доказательств со стороны ответчиков в суд не представлено.

Согласно пункту 5.2.4. кредитного договора, пункта 2.3. договора поручительства кредитор имеет право потребовать у заемщика досрочного возврата кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения его обязательств по погашению кредита ил уплате процентов, аналогичные требования кредитор вправе предъявить поручителям.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, направленное ответчикам в декабре 2010 года, до настоящего времени в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем, по мнению суда, имеются законные основания для их взыскания в судебном порядке.

Как видно из материалов дела, в этот же день были заключены договоры поручительства с Пермяковым Д.В. и Шароновой Е.В., которые несут солидарную ответственность ( ст. 361, 363ГК Российской Федерации).

Таким образом, требование банка о взыскании солидарно кредитной задолженности с заёмщика и поручителей являются правильными и подлежат удовлетворению.

Общая сумма задолженности в сумме 141168 рублей 76 копеек подлежит взысканию в пользу банка.

На основании пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России»Серовского отделения № к Пермяковой Ларисе Витальевне, Пермякову Дмитрию Витальевичу и Шароновой Елене Владимировне о досрочном взыскании кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить в полном объёме.

Взыскать солидарно с Пермяковой Ларисы Витальевны, Пермякова Дмитрия Витальевича и Шароновой Елены Владимировны досрочно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Серовское отделение № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 141168 рублей 76 копеек: в том числе:

- по кредиту в сумме 100000 рублей,

- по процентам в сумме 17516 рублей,

- неустойку за несвоевременное погашение кредита в сумме 11951 рублей 03 копеек,

- неустойку за несвоевременное погашение процентов в сумме 11700 рублей 74 копейкам,

- и расходы по уплате государственной пошлине в сумме 4023 рублей 38 копеек,

всего 145192 рубля 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней по истечению срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья Н.Р. Мостовенко