Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25262/2015 от 19.10.2015

Судья – Федянина Т.А. Дело № 33-25262/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 27 октября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Поповой С.К., Стрыгиной С.С.

по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.

при секретаре Рыбалкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Терновых С.Л., Кириенко С.Л., Власова С.Л. на определение Прикубанского районного суда г.Краснодара 04 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Терновых С.Л., Кириенко О.В., Власов В.Е. обратились в суд с иском к ЗАО «Южный Капитал» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков.

Определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 04 сентября 2015 года в принятии искового заявления Терновых С.Л., Кириенко О.В., Власова В.Е. отказано, одновременно разъяснено что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просят истцы по доводам, изложенным в частной жалобе, утверждая, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на денежную сумму, присужденную по решению суда, не исключает права на обращение в суд с требованием об индексации присужденной по решению суда денежной суммы.

Полагая возможным, в порядке положений ч.3 ст.333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Отказывая в принятии заявления суд исходил из того что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, кроме того указал на то что, истцы вправе предъявить заявление о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков в суд в рамках рассмотренного гражданского дела.

Между тем, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя исходя из следующего.

Из заявления и приобщенных к нему документов следует что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11.02.2015 с ЗАО «Южный капитал» в пользу Терновых С.Л., Кириенко О.В., Власова В.Е. взыскана сумма. Решение вступило в законную силу 12.02.2015, по делу выданы исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства, однако ответчиком решение не исполняется.

Исходя из заявления истцов, ими заявлены требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков, понесенных истцами ввиду исполнения ответчиком принятых на себя обязанностей ненадлежащим образом.

Суд первой инстанции сделал неверный вывод о том, что указанное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, у суда не имелось препятствий для принятия заявления к производству.

Учитывая изложенное, определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Прикубанского районного суда г.Краснодара 04 сентября 2015 года отменить, дело направить в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: