Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1140/2014 ~ М-972/2014 от 04.06.2014

... № 2-1140/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 15 августа 2014 г.

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В., при секретаре Лукомской О.Ю., с участием представителя истца Сафоновой М.А. – Клыковой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафоновой М.А. к Открытому акционерному обществу «В банк» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Сафонова М.А. предъявила иск к Открытому акционерному обществу «В банк» (далее ОАО КБ «В»), в котором указывает, что между нею и ответчиком был заключен кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ в который ответчиком были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя: согласно раздела «Данные о кредите», заемщик уплачивает банку комиссию за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытые в банке, в размере (...) руб. ежемесячно, плату за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в размере 0,40% в месяц от установленного лимита кредитования.

Исполняя свои обязанности по договору, истица уплатила (...) рублей в качестве комиссии за присоединение к договору страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (...) рублей ((...) руб. х 38 платежей) за указанный период в качестве комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через платежные терминалы банка, что подтверждается выпиской по лицевому счету и чеками платежных терминалов банка. А всего по договору в качестве комиссий и страховых премий уплатила (...) руб.

Между истцом и ответчиком был заключен договор о кредитовании №... от ДД.ММ.ГГГГ, в который ответчиком были включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя: согласно раздела «Данные о кредите» Заявления на получение кредита, заемщик уплачивает ежемесячную плату за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в размере 0,40% в месяц от суммы кредита. Исполняя свои обязанности по договору истица уплатила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (...) рублей (23 платежа х (...),00) в качестве комиссии за присоединение к программе страхования, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Общая сумма удержанных комиссий составила (...) руб. Претензию с требованием вернуть деньги в указанной сумме по кредитным договорам ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, ответ не представил. Просит признать недействительными вышеуказанные условия кредитных договоров, взыскать с ответчика деньги, уплаченные в качестве комиссии, компенсацию морального вреда в размере (...) руб., неустойку в сумме (...) руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Обязать ответчика исключить из условий выдачи кредита и графика погашения кредита суммы ежемесячных комиссий, признанные судом недействительными. Взыскать с ответчика судебные расходы в размере (...) руб., деньги за оформление доверенности в сумме (...) руб.

В судебном заседании истица представитель истца Сафоновой М.А. – Клыкова О.К. в полном объеме подтвердила исковые требования, просила их удовлетворить Считает, что ответчик обусловил получение кредита страхованием жизни и здоровья истца, что является навязываемой услугой, в договоре ответчиком не указано какая сумма денег пошла на страховую премию, а что явилось вознаграждением ответчику за услугу, что является нарушением права потребителя на информацию. Другой кредитный продукт, по которому не требовалось страхование, истцу не предложили. Также полагает, что возложением условиями кредитного договора на заемщика помимо обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств по внесению платы за комиссию, ущемляет установленные законом права потребителя.

Представитель ответчика – Открытого акционерного общества «В банк», извещенный о месте и времени рассмотрения гражданского дела судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился по неизвестной причине.

Представитель третьего лица ЗАО СО «Н», представитель третьего лица ЗАО СК «Р», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явились по неизвестной причине, не просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

С учетом установленных обстоятельств, а также согласия ПРЕДСТАВИТЕЛЯ истца о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд полагает, что включение ответчиком в Раздел «Данные о кредите» Заявления на получение кредита №... от ДД.ММ.ГГГГ условия, устанавливающего обязанность заемщика уплачивать банку комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через терминалы банка истцу навязано, противоречит действующему законодательству, поскольку в данном случае право выбора получения суммы кредита иным путем, без взимания комиссии, заемщику не предоставлено, исходя из следующего.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 30 Федерального закона от "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Из заявления на заключение соглашения о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик выразила желание на получение кредита в размере (...) руб., предложила ответчику заключить с ней договор, в рамках которого просила открыть специальный карточный счет, установить кредитный лимит и выпустить кредитную карту, а также осуществлять обслуживание кредитной карты в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «В " (далее Правила), Типовыми условиями кредитования счета. Здесь же указала, что с Типовыми условиями кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «В» ознакомлена и согласна.

Как усматривается из материалов дела, кредит предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика, открытый в банке, банком на имя выпущена кредитная карта.

Установлена комиссия за прием платежей для зачисления на банковские счета в размере (...) руб. ежемесячно

Согласно выписке по счету за совершение операции по выдаче наличных средств со счета истицы банком списаны ежемесячно деньги по (...) руб., включенные в полную стоимость кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Кредитная карта выдается для осуществления операций по счету в связи с предоставлением кредита, для его выдачи и погашения. Получение заемщиком наличных денежных средств, предоставленных в кредит, не является самостоятельной финансовой услугой. Кредитный договор является возмездным, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции.

В рамках кредитного договора заемщик (физическое лицо) является потребителем банковской услуги - кредита.

Следовательно, отношения между банком и заемщиком, как потребителем, регулируются Законом о защите прав потребителей.

Пунктом 1 статьи 16 указанного Закона установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу пункта 2 названной нормы запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от "О банках и банковской деятельности" открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью граждан.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".

Пункт 2.1.2 Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Предоставление (погашение) кредита физическому лицу возможно как в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на счет клиента, так и наличными денежными средствами через кассу банка, а установление дополнительных платежей при предоставлении кредита по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, судам в каждом конкретном деле следует выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.

Из материалов дела следует, что прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц открытых в банке (через платежные терминалы) относится к отношениям, возникшим в рамках кредитного договора, и взимание банком комиссии за прием платежей фактически является взиманием комиссии за выдачу кредита, поскольку комиссия была установлена банком за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором.

Действующим законодательством не предусмотрена обязательная уплата потребителем банку комиссии за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц через платежные терминалы. Учитывая изложенное, суд полагает, что прием платежей для зачисления на банковский счет, является неотъемлемой частью кредитных отношений, вследствие чего взимание комиссии за прием платежей для зачисления на банковский счет относится к навязанной услуге, ее взимание противоречит закону. Кроме того, из материалов дела не следует намерение приобрести такую услугу.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от N 100-ФЗ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом уплаченные истицей ответчику деньги в виде комиссии за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц открытых в банке (через платежные терминалы) в размере (по (...) руб. ежемесячно х 38 платежей) (...) руб. подлежат взысканию с ответчика.

Суд считает, что подлежат удовлетворению требования истицы о признании недействительными условий кредитных договоров, устанавливающие обязанность заемщика уплачивать ежемесячную плату за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт».

Статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.ст.167, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как видно из материалов дела, между Сафоновой М.А. и Банком был заключен кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ в который ответчиком были включены условие о плате за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в размере 0,40% в месяц от установленного лимита кредитования.

Исполняя свои обязанности по договору, истица уплатила (...) рублей в качестве комиссии за присоединение к договору страхования (ежемесячно по (...) руб. в течение 38 мес. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.).

Между истцом и ответчиком был заключен договор о кредитовании №... от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму (...) руб., в который ответчиком были включено условие о том, что заемщик уплачивает ежемесячную плату за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в размере 0,40% в месяц от суммы кредита. Исполняя свои обязанности по договору истица уплатила (...) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 платежа х (...)) в качестве комиссии за присоединение к программе страхования, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Всего по двум договорам в качестве страховых премий истица уплатила (...) рублей.

Из заявления на получение кредита №... от ДД.ММ.ГГГГ заявления на присоединение к программе страхования по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истица дала согласие являться застрахованным лицом по договору добровольного страхования, заключенному между ОАО КБ «В» и ЗАО СК «Р», ЗАО СО «Н», по которым ОАО КБ «В» будет являться выгодоприобретателем.

При этом в заявлении на получение кредита, в заявлении на присоединении в Программе страхования по последнему договору, данных, подтверждающих, что истице было разъяснено право на получение кредита на тех же условиях и в случае ее несогласия к подключению к программе, не имеется. Тогда как сумма платы за включение в программу страховой защиты заемщиков указана непосредственно в вышеуказанных заявлениях. Каких-либо Анкет заявителя по данным кредитам истица не заполняла.

Только в одном заявлении - в заявлении на присоединение в Программе страхования Договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание на то, что истец уведомлен, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита, однако в данном заявлении не указано, что истец имеет возможность отказаться от страхования жизни и здоровья и получить кредит на иных не дискриминационных условиях.

Размер платы за подключение к программе страхования по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составил 0,40% в месяц от установленного лимита кредитования, при этом не указано какая часть из суммы составляет комиссию Банка за оказанную услугу.

Размер платы за присоединение к Программе страхования по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составил в месяц 0,40% ((...) руб. в месяц), а расходы Банка на оплату страхового тарифа Страховщику составляют согласно п. 5 Заявления на присоединение (...) руб. в год, что явно выгодно ответчику, а не истцу.

Таким образом, уплаченная истицей часть из суммы составила комиссию Банка за оказанную услугу по присоединению к программе страхования, которая подлежит взысканию с ответчика как противоречащая ст. 5 Федерального закона РФ "О банках и банковской деятельности", ст. 16 Закона о защите прав потребителей и не представляющая собой самостоятельную банковскую услугу. Остальная сумма представляет собой страховую премию, уплаченную страховой компании, а потому также подлежит взысканию с ответчика.

При данных обстоятельствах суд считает данную услугу навязанной, т.к. условие о взимании платы за присоединение к программе страхования с учетом размера комиссии выгодно ответчику, а не истцу. В заявлении на включение в программу страхования не имеется указаний не то, что истец имеет право самостоятельно заключить договор страхования с любой иной страховой компанией без участия Банка, размер платы за включение в Программу во много раз превышает размер страховой премии, перечисленной Банком Страховщику, истице не было разъяснено, что она имеет возможность отказаться от заключения договора страхования. Ответчиком суду не представлено доказательств того, что заемщик имел возможность отказаться от страхования жизни и трудоспособности и получить кредит на иных условиях. Таким образом, суд считает, что включение Банком в кредитный договор обязанности застраховать свою жизнь и здоровье фактически является условием получения кредита, без исполнения которого заемщик не приобретает право на получение необходимых ему денежных средств. Такие действия являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, что не основано на законе.

Таким образом, при оказании ответчиком услуги по подключению к программе страхования истцу при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ не была предоставлена полная информация о стоимости данной услуги; о сумме комиссионного вознаграждения, подлежащего уплате непосредственно банку за оказание данной услуги, истец уведомлен не был, при заключении остальных договоров кредитования стоимость услуги, как и Страховщик были определены Банком в одностороннем порядке, без обсуждения с истцом, который не имел возможности повлиять на содержание условий договора.

Суд считает, что информация о размере страховой премии, предоставленная ответчиком до заключения кредитного договора с истицей ДД.ММ.ГГГГ г., не соответствовала требованиям ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку не являлась достоверной.

Кроме того, изложенное выше свидетельствует об отсутствии у истицы реального права выбора иной страховой компании и программы страхования, кроме предложенной ответчиком, что является нарушением прав истца, как потребителя финансовой услуги. Доказательств обратного, как и доказательств того, что заемщик при заключении кредитного договора имел возможность получения кредита, не обусловленного страхованием жизни и здоровья, либо страхованием иных рисков, ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, включение банком в договор условий о присоединении к Программе страхования при отсутствии добровольного согласия на страхование заемщика нарушает права истца как потребителя.

В суде установлено, что с истца ответчиком удержана плата за включение в программу страховой защиты заемщиков по двум договорам в размере (...) руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Суд считает, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя не подлежат удовлетворению.

Заявляя данное требование, истец ссылается на положения статьи 30, пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", предусматривающих ответственность за нарушение сроков устранения недостатков оказанной услуги.

Суд полагает, что отказ Банка в исключении из договора незаконной, по мнению истца, комиссии за прием наличных денежных средств, платы за подключение к программе страхования не создает оснований для взыскания с ответчика неустойки на основании части 3 статьи 30 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Так, в соответствии с указанной нормой ответственностью за нарушение назначенных потребителем сроков устранения недостатков выполненной работы является уплата исполнителем потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Невозможность применения к отношениям сторон положений статьи 28 названного Закона вытекает и из пункта 1 этой статьи, которым предусмотрены такие права потребителя в случае обнаружения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), реализация которых исключается в рамках отношений по кредитному договору: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В данном случае истице предоставлялась услуга по предоставлению кредита. Однако оснований полагать, что оказание услуги по предоставлению кредита было осуществлено Банком некачественно или с недостатками, не имеется. Требования истца в указанной части по существу сводятся к взысканию с Банка неустойки за неисполнение денежного обязательства, хотя и в повышенном размере, установленном пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", тогда как ответственность за нарушение указанного обязательства не установлена положениями названного Закона, регулируется общими нормами ГК Российской Федерации.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере (...) рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, удовлетворенной судом. При определении размера штрафа в сумму, из которой он исчислен, суд включает сумму уплаченных комиссий, компенсацию морального вреда в размере ((...) + (...)= (...) руб.) Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере (...) руб. (50% от суммы (...)).

Требования истца об исключении из условий кредитования ежемесячной комиссии за прием платежей для зачисления на банковский счет и ежемесячной платы за подключение к программе страхования подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы. С ответчика подлежит взысканию оплата услуг представителя, оплата подтверждается имеющимся в материалах дела квитанциями.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом того, что представитель истца составил исковое заявление, претензию, участвовал в судебных заседаниях суда, суд считает, что понесенные истцом расходы подлежат удовлетворению в размере (...) тысяч рублей.

Расходы по оформлению доверенности представителю в размере (...) руб. подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п. 4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением иска на сумму (...) руб. и (...) руб. компенсация морального вреда, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере (...) руб. ((...) руб. + (...) руб.), в порядке ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сафоновой М.А. к Открытому акционерному обществу «В банк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания с Сафоновой М.А. комиссии за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке, плату за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «В».

Обязать Открытое акционерное общество «В банк» исключить из кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ и графика гашения кредита условия о взимании с Сафоновой М.А. комиссии за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке, платы за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «В», начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Признать недействительным условие кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания ежемесячной платы за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «В».

Обязать Открытое акционерное общество «В банк» исключить из кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ и графика гашения кредита условие о взимании с Сафоновой М.А. платы за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «В», начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Открытого акционерного общества «В банк» в пользу Сафоновой М.А. деньги в размере (...) руб., уплаченные в качестве комиссий и платы за присоединение к страховой программе, компенсацию морального вреда в размере (...) руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере (...) руб., расходы за услуги представителя (...) руб., расходы на оформление доверенности (...) руб., а всего взыскать деньги в сумме (...) рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «В банк» в доход бюджета городского округа государственную пошлину в размере (...) руб. 60 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда Е.В.Черенкова