Решение по делу № 12-13/2019 (12-166/2018;) от 05.12.2018

Дело № 12-13/19

                 Р Е Ш Е Н И Е

г. Ступино, Московской области                                      25 марта 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Струкова П.С., при секретаре Сухомлиновой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № об административном правонарушении по апелляционной жалобе Першина В.В. на постановление мирового судьи 252 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

                          УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Першин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе, поданной в Ступинский городской суд <адрес>, защитник ФИО2 ставит вопрос об отмене вынесенного по делу судебного акта и прекращении производства по делу ввиду нарушения порядка отбора проб биоматериала, что не было принято во внимание мировым судьей. Как защитник, так и Першин В.В. полагают, что в действиях последнего отсутствуют признаки состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 указанного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 00 мин. около <адрес>, д. Псарево, <адрес>, водитель Першин В.В., действуя в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, управлял личной автомашиной марки «Ниссан Максима» с регистрационным знаком У380ОВ50, находясь в состоянии опьянения, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, данное нарушение не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения Першиным В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается:

Показаниями допрошенных в судебном заседании инспектора ДПС 16 роты ДПС 2 Полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по МО старший лейтенант полиции ФИО5, инспектора ДПС 16 роты ДПС 2 Полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по МО старший лейтенант полиции ФИО6, свидетелем ФИО7, свидетелем ФИО10, свидетелем ФИО8, свидетелем ФИО9, а так же материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 27.06.2018г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным в присутствии двух понятых; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором основаниями для направления указаны: запах алкоголя изо рта, отказ водителя от прохождения освидетельствования на месте, а также имеется согласие и подпись Першина В.В. и подписи понятых, при этом никаких замечаний и возражений ни Першина В.В., ни понятых в протоколе не зафиксировано; протоколом о возбуждении дела об административном правонарушении; справкой о результатах химико-токсикологических исследований №, согласно которой в моче Першина В.В. обнаружен амфетамин; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 12.06.2018г., с заключением-установлено состояние опьянения; рапортом инспектора ДПС16 роты ДПС 2 Полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по МО ФИО5; результатами параметра поиска базы данных ГИБДД в отношении Першина В.В.; справкой из оперативно-справочных учетов об отсутствии состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ; справками ГБУЗ МО "СПНД" № и №; копями заключения о выявлении наркотических веществ методом иммунохромотографии в моче Першина В.В.; киями страниц журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического); копиями листов «Журнала регистрации отбора биологических объектов»; копиями лицензий, выданных ГБУЗ МО "СПНД", и документами на измерительные приборы «Рефлеком» и тест-контейнер.

Представленные и исследованные доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, признаются судом допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения, мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, в том числе время совершения административного правонарушения.

Объективных данных, опровергающих сведения о состоянии опьянения Першина В.В. при управлении автотранспортным средством, материалы дела не содержат.

В судебном заседании допрошена свидетель ФИО10, являющаяся палатной медицинской сестрой ГБУЗ МО «СПНД», которая пояснила по порядке отбора мочи следующее. Если испытуемый приходит и у него необходимо отобрать биоматериал, сбор проводится в специальный контейнер, который имеет герметичную упаковку и открывается в присутствии испытуемого, врача и сотрудника ГИБДД. Собирается биоматериал в контейнер, контейнер прозрачный на нем высвечивается температура, имеется шкала, которая указывает объем, потом контейнер закрывается, вставляется ключ, происходит реакция, имеющаяся на контейнере изнутри шкала намокает и появляются показатели. Емкость испытуемому выдается одна. Об отборе проб мочи у Першина В.В. она пояснить не может, так как не помнит обстоятельств. При этом свидетель представила на обозрение контейнер. На вопрос защитника о причинах отсутствия температуры в заключении, пояснила, что вероятен человеческий фактор.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО11, которая пояснила, что является заведующей Каширским бюро судебно-медицинской экспертизы с 1999г. Первоначально в ПНД проходит отбор в специальный стакан с тест полоской, оснащенный индикатором, соответствие мочи, температурный режим, креатин и т.д.. Стакан вставляется в прибор, который дает распечатку обнаружено наркотическое средство или нет. На экспертизу стакан приходит опечатанный. Есть лента на стакане, которая контролирует вскрытие, сверху стакан упакован полиэтиленом. Проба отбирается в присутствии врача. Стакан в Бюро СМЭ хранится 3 месяца в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения № в морозильной камере, потом уничтожается. Переливание из одной емкости в другую не может повлиять на результат исследования. В отделении СМЭ проводится вся процедура заново. Скринингово определяем наркотические вещества, обнаруженные на хромотографе. Данные указанные на стакане не обязательны для экспертизы так как все исследование проводятся заново. В моче Першина В.В. обнаружен амфитамин в очень высокой концентрации. Температуру необходимо учитывать при первичном отборе для того что бы установить в настоящее ли время сдан материал или лицо принесло мочу с собой. В дальнейшем образцы хранятся при низких температурах.

Свидетелем представлено для обозрения дело, содержащее предварительные результаты тестирования Першина В.В., выполненного ГБУЗ МО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», непосредственное исследование пробы в Бюро СМЭ и описание поступившего на исследование объекта.

Судом исследованы доводы Першина В.В. и его защитника, относительно того, что образцы биоматериала могут принадлежать иному лицу. Однако, показания сотрудников ГиБДД, сотрудников ГБУЗ МО «СПНД», сведениями журнала отбора проб и пояснения свидетеля ФИО11 исключают возможность исследования образцов, не принадлежащих Першину В.В. О том, что исследованным биоматериал отобран у Першина В.В. свидетельствуют: показания представителей ГБУЗ МО «СПНД», эксперта ФИО11, сведениями, содержащимися в протоколе и направлении на исследование, актом медицинского освидетельствования, заключением по результатам иммунохроматографии.

Кроме того, в судебном заседании на обозрение представлены как предварительные результаты тестирования, выполненного ГБУ З МО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», так исследование пробы, описание поступившего на исследование объекта.

Следует учесть, что согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения обнаружены такие признаки опьянения как запах алкоголя изо рта. Учитывая наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, названное лицо было правомерно направлено на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудником полиции в присутствии понятых.

С учетом положительных результатов химико-токсикологического исследования и совокупности собранных по делу доказательств факт нахождения Першина В.В. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством сомнений не вызывает.

Порядок и срок привлечения Першина В.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

То обстоятельство, что в заключении о выявлении наркотических веществ методом иммунохроматографии не указан температурный режим и объем образца, с учетом показаний ФИО11, не влечет отмену судебных актов.

Заключение специалиста оценено судом по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суду не представлено доводы, опровергающие выводы о виновности Першина В.В. в совершении вменяемого административного правонарушения и не ставят под сомнение законность вынесенного по делу судебного акта.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1., 30.8 КоАП РФ суд,

                        РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 252 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.8 ░. 1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 08 (░░░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.2 – 30.8 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░