Решение по делу № 2-3856/2021 от 02.08.2021

Дело № 2-3856/2021

64RS0045-01-2021-003579-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2020 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

с участием представителя истца Машенцева О.В. - Гафурова Е.С.,

представителя ответчика - Чубиковой А.В.,

представителя третьего лица администрации МО «Город Саратов» - Абушаевой Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Машенцева ОВ к муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовгорэлектротранс», третьи лица администрация муниципального образования «Город Саратов», Тимошин-Сафронов АЮ о взыскании задолженности,

установил:

истец Машенцев О.В. обратился в суд с иском к муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовгорэлектротранс», третье лицо – Тимошин-Сафронов Алексей Юрьевич о взыскании задолженности, мотивировав свои требования следующим.

30.06.2016 года между МУПП «Саратовгорэлектротранс» и ИП Тимошиным-Сафоновым А.Ю. был заключен договор перевозки № 13. В ходе исполнения вышеуказанного договора у МУПП «Саратовгорэлектротранс» образовалась задолженность перед ИП Тимошиным-Сафоновым А.Ю. в размере 319680 рублей 78 копеек. Финансовым управляющим ИП Тимошина-Сафонова А.Ю. в ходе рассмотрения Арбитражным судом Саратовской области дела № А57-7991/2016 о признании должника – Тимошина-Сафонова Алексея Юрьевича несостоятельным (банкротом) с целью реализации имущества должника была реализована дебиторская задолженность по договору перевозки № 13 от 30.06.2016 года путем заключения договора уступки права требования в пользу Машенцева Олега Владимировича от 05.09.2018 года. Уведомление об уступке, содержащее требование о выплате задолженности, было вручено ответчику 14.08.2019 года.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в качестве задолженности в размере 319680 рублей 78 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6397 рублей.

Истец Машенцев О.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Тимошин-Сафронов А.Ю., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель истца Гафуров Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Чубикова А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что фактически истец не понес указанные расходы в полном объеме.

Представитель третьего лица Абушаева Г.А. считала, что исковые требования удовлетворению не подлежат по аналогичным, высказанным представителем ответчика основаниям.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст.1 ГК РФграждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФграждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст.10 ГК РФ).

В соответствии со ст.3ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с положениями ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В суде установлено и подтверждается материалами дела, что 30.06.2016 года между МУПП «Саратовгорэлектротранс» (предприятие) и ИП Тимошиным- Сафоновым А.Ю. (исполнитель) был заключен договор перевозки № 13 о возмещении расходов по обеспечению перевозки по единым социальным проездным билетам в автобусах городского сообщения, предметом которого является осуществление расходов на реализацию мер социальной поддержки по обеспечению перевозки льготных категорий граждан по единым социальным проездным билетам на автобусах городского сообщения в 2016 году.

В силу пункта 3.1 договора предприятие на основании произведенного расчета расходов от перевозки льготных категорий граждан по единым социальным проездным билетам перечисляет исполнителю сумму по мере поступления из комитета социальной защиты населения города Саратова денежных средств на расчетный счет предприятия.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31 декабря 2016 года (включительно), а в части оплаты - до фактического исполнения сторонами расчетов по договору (раздел 8 договора).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период январь 2015 года – июнь 2017 года в ходе исполнения указанного договора перевозки у МУПП «Саратовгорэлектротранс» образовалась задолженность перед ИП Тимошиным-Сафоновым А.Ю. в размере 319 680 руб. 78 коп. (л.д. 13-18).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 марта 2017 года должник Тимошин-Сафонов А.Ю. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (л.д. 67-72).

Финансовым управляющим ИП Тимошина-Сафонова А.Ю. в ходе рассмотрения дела № А57-7991/2016 о признании должника несостоятельным (банкротом) с целью реализации имущества Тимошина-Сафонова А.Ю. была реализована дебиторская задолженность по договору перевозки № 13 от 30 июня 2016 года в размере 319 680 руб. 78 коп. путем заключения с Машенцевым О.В. договора уступки права требования от 05 сентября 2018 года (л.д. 19-20).

Уведомление об уступке, содержащее требование о выплате задолженности, было вручено ответчику 14 августа 2019 года, однако до настоящего времени не исполнено (л.д. 21-24).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период январь 2015 года - июнь 2017 года между МУПП «Саратовгорэлектротранс» и ИП Тимошиным-Сафоновым А.Ю. предприятие признает наличие долга по договору перевозки № 13 по состоянию на 30 июня 2017 года в размере 319 680 руб. 78 коп. Данный акт подписан от имени предприятия заместителем генерального директора по финансам Селезневым И.Н., в должностные обязанности которого входит организация финансовой деятельности предприятия и оформление финансово-расчетных операций, его подпись в акте заверена печатью общества. Достоверность предоставленного акта взаиморасчетов ответчиком в установленном законом порядке не оспорена, ходатайство о его фальсификации не заявлено.

Таким образом, установлено, что задолженность по договору перевозки № 13 по состоянию на 30 июня 2017 года в размере 319 680 руб. 78 коп., подтверждается актом сверки (л.д. 13-18).

Доводы представителя ответчика о необоснованности заявленных истцом требований, суд ко вниманию не принимает, поскольку они опровергаются письменными материалами дела, в том числе договором уступки права требования от 05 сентября 2018 года. Срок исковой давности истцом не пропущен.

Кроме этого, ответчиком доказательств необоснованности заявленных требований и исполнения договорных обязательств суду не представлено.

С учетом вышеизложенных норм права и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд находит исковые требования Машенцева Олега Владимировича к муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовгорэлектротранс», о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче иска в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 397 руб., что подтверждается чеком (л.д. 11)

Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6397 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 319 680,78 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 397 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░