Мотивированное решение по делу № 02-0100/2023 от 18.03.2022

УИД 61RS0006-01-2021-005641-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 07 июля 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-31/2023 по иску Савенко Анастасии Вячеславовны, фио к ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» о взыскании с учетом уточнения требований арендной платы за пользование и владение частью земельного участка за период с 20.08.2018 г. по 19.08.2021 в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 г. по 19.08.2021 г. в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму сумма за период с 20.08.2021 г. по дату фактического исполнения обязательства.

В обоснование своих требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 61:09:600002:948 площадью 277 889 кв.м., между истцом и ответчиком был заключен договор №469 от 10.08.2011 г. об аренде части земельного участка для эксплуатации линии электропередач, 25.08.2015 г. ответчик направил истцу предупреждение об отказе от договора аренды с предложением выкупа, однако договор свое действие не прекратил, дополнительных соглашений не заключалось, в силу чего образовалась просрочка арендной платы.

Определением суда была произведена замена стороны истца фио на Савенко А.В. и фио

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, от ответчика поступили письменные возражения на основании которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ч.1 ст.552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В силу п.3 ст.552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Земельным кодексом Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Также, в силу ч.1 и ч.4 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, фио на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 61:09:600002:948 площадью 277 889 кв.м.

На части принадлежащего фио земельного участка расположены опоры ВЛ 500 кВ Волгодонской АЭС – Невинномысск по титулу «ВЛ 500 кВ Волгодонская АЭС – Невинномысск с ПС 500 кВ и заходами ВЛ 330 кВ».

Решение Железноводского городского суда адрес от 12.01.2015 г., вступившего в законную силу 31.03.2015 г. с ответчика была взыскана задолженность по арендной плате на основании договора аренды части земельного участка № 469 от 10.08.2011 г. исходя из площади 806 кв.м. и стоимости за 1 кв. м. в размере сумма.

Между фио и ответчиком 10.08.2011 г. был заключен договор аренды части земельного участка № 469 от 10.08.2011 для эксплуатации опор линии электропередач.

25.08.2015 г. ответчик направил в адрес собственника земельного участка предупреждение об отказе от договора аренды с предложением выкупить часть земельного участка.

Своим правом на прекращение договора аренды и возврат части земельного участка арендатор в лице ответчика не воспользовался, земельный участок не возвращен, и не освобожден от принадлежащих ответчику высоковольтных линий электропередач, что подтверждается отсутствием акта возврата земельного участка. На части указанного земельного участка до сих пор расположено имущество ответчика, а именно: опоры линий электропередач (ЛЭП).

С учетом того, что в договор № 469 от 10.08.2011 изменения не вносились, дополнительных соглашений не было подписано, ответчик осуществлял пользование земельным участком истца и не возвратил имущество, переданное в аренду, в связи с чем арендодатель (собственник земельного участка) обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование заявленной суммы указывает, что размер суммы задолженности рассчитан исходя из сумма за 1 кв. м., который указан в Приложении №2 договора аренды № 460 «Расчет арендной платы», а также в решении Железноводского городского суда адрес от 12.01.2015 г., как судебного акта, имеющего преюдициальное значение. Этим же вступившим в законную силу решением установлен факт нахождения на земельном участке двух высоковольтных линий электропередач (ЛЭП), которые занимают площадь 806 кв. метров. Итоговый размер задолженности арендной платы за 3 года составил сумма

Не согласившись с заявленным истцом расчетом по ходатайству ответчика судом было назначено проведение судебной экспертизы на разрешение которой поставлены следующие вопросы: определить наличие опор воздушной линии электропередачи ВЛ 500 кВ «Ростовская АЭС – Невинномысск» (нынешнее диспетчерское наименование ВЛ 500 кВ «Ростовская АЭС – Тихорецк №2») на земельном участке с кадастровым номером 61:09:600002:948 (вопрос № 1); в случае наличия опор воздушной линии электропередачи ВЛ 500 кВ «Ростовская АЭС – Невинномысск» (нынешнее диспетчерское наименование ВЛ 500 кВ «Ростовская АЭС – Тихорецк №2»), на земельном участке с кадастровым номером 61:09:600002:948, определить площадь части земельного участка, занятой опорами воздушной линии электропередачи, в соответствии с «Правилами определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линии связи, обслуживающих электрические сети», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.08.2003 г. № 486 (Вопрос № 2); в случае наличия опор воздушной линии электропередачи ВЛ 500 кВ «Ростовская АЭС – Невинномысск» (нынешнее диспетчерское наименование ВЛ 500 кВ «Ростовская АЭС – Тихорецк №2»), на земельном участке с кадастровым номером 61:09:600002:948, определить рыночную стоимость права аренды 1 (одного) кв.м., за 1 (один) календарный день, части земельного участка с кадастровым номером 61:09:600002:948, для размещения опор воздушной линии электропередачи (Вопрос № 3). Производство исследования поручено экспертам фио «СЭНиБ» (в редакции определения суда от 03.03.2023).

Согласно заключению фио «СЭНиБ» комиссия экспертов пришла к следующим выводам: в результате натурного осмотра было установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 61:09:600002:948 расположены две промежуточные портальные опоры на оттяжках линии электропередач ВЛ 500 кВ «Ростовская АЭС – Невинномысск» (нынешнее диспетчерское наименование ВЛ 500 кВ «Ростовская АЭС – Тихорецк №2»), опоры № 38, № 39. Сведения о местоположении опор № 38, № 39 представлены в таблицах №1, №2 (Ответ на вопрос № 1); границы части земельного участка 61:09:600002:948, занятой опорами воздушной линии электропередачи, в соответствии с «Правилами определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.08.2003 № 486 в графическом виде представлены на чертеже №2. Описание границ земельных участков, занятых опорами воздушных линий – см. таблицы №3, №4 (Ответ на вопрос № 2); рыночная стоимость права аренды 1 (одного) кв. м. за 1 (один) календарный день земельного участка с кадастровым номером 61:09:600002:948, расположенного по адресу: адрес, в границах КК 61:09:600002 адрес, по состоянию на 09.06.2023 г. составляет 0,0021 руб. Рыночная стоимость арендной платы в год за 1 кв.м. земельного участка с номером 61:09:600002:948, расположенного по адресу: адрес, в границах КК 61:09:600002 адрес, по состоянию на 09.06.2023 г. составляет 0,7695 руб. (Ответ на вопрос № 3).

Суд не находит оснований не доверять выполненному фио «СЭНиБ» заключению поскольку оно составлено специалистами, имеющими опыт экспертной работы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом заключение достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами.

Экспертное заключение суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством. Заключение экспертов содержат подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, заключение является ясным и полным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер арендной платы занимаемого ответчиком земельного участка составляет 806 кв.м. х 0,7695 руб. х 3 года (за период с 20.08.2018 по 19.08.2021) составляет сумма

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая то, что доказательств внесения ответчиком арендной платы за пользование земельным участком не представлено, приходит к выводу, что требования истцов о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере в размере сумма обоснованы и подлежат удовлетворению, снований для взыскания оставшейся суммы денежных средств суд оснований не усматривает поскольку заявленный истцом размер арендной платы в ходе судебного разбирательств доказан не был.

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает обоснованным взять в основу решения суда заявленный истцом период с 01.01.2020 по 19.08.2021 и взыскать с ответчика проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2020 по 19.08.2021 в размере сумма

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савенко Анастасии Вячеславовны, фио к ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» ИНН 4716016979 в пользу Савенко Анастасии Вячеславовны, фио неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма в пользу каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2023

Судья М.А.Игнатьева