Решение по делу № 1-57/2012 от 30.05.2012

Дело № 1-57/2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Койгородок 29 июня 2012 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Подоровой М.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Койгородского района Соколова И.Н.,

подсудимой Шестаковой М.В.,

защитника Акопяна А.М., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Юркиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- Шестаковой М.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее судимой:

- 10 июня 2011 года мировым судьей Сысольского судебного участка Республики Коми исполняющей обязанности мирового судьи Койгородского судебного участка республики Коми по ч. 1 ст. 158 к наказанию в виде 140 часов обязательных работ.

- 20 июля 2011 года Сысольским районным судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ. Снята с учета УИИ с. Койгородок 13.10.2011г. в связи с отбытием наказания.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шестакова М.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

15 мая 2012 года, в период времени с 18 до 20 часов, точное время не установлено, Шестакова М.В. решила совершить хищение бензина с гаража, принадлежащего ФИО1, расположенного во дворе дома <адрес>. Реализуя свой умысел, преследуя цель хищения чужого имущества, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, сознавая общественно-опасный характер своих действий, при помощи фрагмента металлической трубы взломала навесной замок на входных воротах гаража и незаконно проникла внутрь помещения, откуда похитила: пластмассовую канистру емкостью 10 литров, стоимостью 171 рубль, 10 литров бензина «Регуляр АИ-92», стоимостью 26 рублей 55 копеек за один литр, на сумму 265 рублей 50 копеек, после чего скрылась с места происшествия и распорядилась похищенным по своему усмотрению. Действиями Шестаковой М.В. ФИО1 был причинен имущественный ущерб на сумму 436 рублей 50 копеек.

При ознакомлении с материалами дела Шестакова М.В. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Шестакова М.В. виновной себя в совершении кражи с незаконным проникновением в иное хранилище, признала полностью и с предъявленным обвинением согласилась.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против проведения судебного заседания в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, удостоверившись в том, что подсудимая понимает предъявленное ей обвинение, согласна с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что оно было заявлено после предварительной консультации с защитником, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Шестаковой М.В. без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Шестаковой М.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание выше изложенное, учитывая, что санкция п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Шестаковой М.В. без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания судом принимается во внимание, что дело рассматривается в особом порядке, поэтому в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Суд принимает во внимание, что Шестаковой М.В. совершено преступление средней тяжести.

Суд учитывает личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Ранее судима, привлекалась также к административной ответственности. Не работает. <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимой рецидива преступления.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной.

В связи с изложенным суд считает возможным применить при назначении наказания ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает возможным назначить Шестаковой М.В. наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно, считая, что её исправление возможно без реального отбывания наказания. При этом суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310, 314-316 УПК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шестакову М.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление. Возложить на Шестакову М.В. обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в установленные эти органом сроки, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Шестаковой М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: канистру с жидкостью емкостью 10 литров – передать потерпевшему ФИО1

Процессуальные издержки по делу – расходы на оплату услуг адвоката по назначению – отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (с. Койгородок, ул.Мира д.1а) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий - Подорова М.И.