Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2167/2016 ~ М-1607/2016 от 27.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Серов Свердловской области              14 октября 2016 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником Обидовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2167/2016 по иску

Окулова Валерия Валерьевича к Костыреву Алексею Федоровичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

заслушав ответчика Костырева А.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

Окулов В.В. обратился в суд с иском к Костыреву А.Ф. о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2015г. по 31.05.2016г. в размере 13 524 руб. 19 коп.

Свои требования истец обосновал тем, что согласно условиям договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком Костыревым А.Ф., последнему был передан автомобиль УРАЛ-43204-31 1997 года выпуска. гос. номер № за 600 000 руб. Порядок расчета был установлен следующим образом: 250 000 руб. наличными денежными средствами при передаче автомобиля покупателю, то есть 29.09.2015г., 100 000 руб. в срок до 30.10.2015г., 100 000 руб. в срок до 30.11.2015г., 100 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ и 50 000 руб. в срок до 30.01.2016г. путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца. Фактически Костырев А.Ф. выплатил при передаче автомобиля 250 000 руб. и 50 000 руб. перечислил 04.11.2015г. на расчетный счет. Остаток долга в размере 300 000 руб. ответчик не выплатил.

Истец Окулов В.В. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении. Истцом В.В. Окуловым представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Костырев А.Ф. в судебном заседании с требованиями не согласился. Представил отзыв на исковое заявление. В судебном заседании и в представленном отзыве указал о том, что денежные средства в сумме 300 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ были переданы им (ответчиком) по просьбе истца знакомому последнего ФИО8 Судебные расходы в размере 10 000 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, считает несоразмерными, так как представитель истца фактически не принимает участия в судебных заседаниях, при этом к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие фактические расходы истца и размер на оплату услуг представителя.

Заслушав ответчика Костырева А.Ф., исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (ч.2 ст.486 ГК Российской Федерации).

    Пунктом 4. ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено о том, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

    Согласно п. 1. ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

    Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

    На основании п. 3 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

На основании ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Окуловым В.В. и ответчиком Костыревым А.Р. заключен договор купли – продажи транспортного средства, согласно которому Костырев А.Р. за 600 000 рублей приобрел в собственность автомобиль грузовой УРАЛ-43204-31 1997 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XIP432040U0057785, № шасси (рамы) 0057785, цвет зеленый, государственный регистрационный знак С145КН96.

Указанный договор заключен в установленном гражданским законодательством порядке в письменной форме.

По условиям договора отчуждаемое транспортное средство оценено сторонами в сумме 600 000 рублей. При этом, на основании п. 3.2 Договора купли - продажи покупатель оплачивает стоимость автомобиля в следующем порядке: 250 000 руб. наличными денежными средствами при передаче автомобиля покупателю 27.09.2015г. (п.3.2.1); 100 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца (3.2.2). Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами принятых обязательств (п.3.3)

Истец свои обязательства по договору купли-продажи исполнил, передал транспортное средство, указанное в п.2.1 договора купли-продажи покупателю, покупатель получил транспортное средство, претензий по техническому состоянию и комплектности не имеет, идентификационные номера автомобиля сверены, комплектность и техническое состояние транспортного средства проверены и соответствуют заявленной, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом ответчик выплатил истцу при передаче автомобиля 250 000 рублей, исходя из выписки по банковскому счету в ПАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ истцу зачислена сумма 50 000 рублей.

Обязанность ответчика Костырева А.Ф. о передаче денежных средств истцу в сумме 300 000 рублей 00 копеек, не выполнена.

Согласно ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в контексте с положениями ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, подтверждающих факт полной оплаты цены договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 159, ст. 161, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации ссылки ответчика на свидетельские показание в обоснование этих обстоятельств не состоятельны.

Исковые требования Окулова В.В. о взыскании с Костырева А.Ф. долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме этого, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение денежного обязательства по оплате транспортного средства в сумме 13 524 рубля 19 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с предоставлением в материалы дела соответствующего расчета.

    На основании п. 1. ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В редакции, действовавшей за который истец просит взыскать проценты, в период за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверил расчет процентов, представленный истцом, расчет является правильным, контррасчета процентов по ст.395 ГК Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 524 рубля 19 копеек также являются законными о обоснованными.

В силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителя.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителя.

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 335 руб. 24 коп., что подтверждено кассовым чеком – ордером от 16.06.2016г. Исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы истца по оплате услуг юриста в размере 10000 рублей подтверждены договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поверенный за счет доверителя производит следующие действия: правовые консультации, оформление искового заявления в суд.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из принципа разумности, из фактических объема, сложности и качества оказанных истцу услуг, объем заявленных требований, сложность дела, затраченное представителем время на подготовку искового заявления, подлежащими взысканию с ответчика Костырева А.Ф. в пользу истца Окулова В.В. являются расходы на оплату юридических услуг частично в размере 2 500 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Окулова Валерия Валерьевича к Костыреву Алексею Федоровичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи – удовлетворить.

Взыскать с Костырева Алексея Федоровича в пользу Окулова Валерия Валерьевича задолженность по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 524 руб. 19 коп., судебные расходы, состоящие из оплаты юридических услуг в размере 2 500 руб., а также уплаченной государственной пошлины в размере 6 335 рублей 24 копейки, всего 322 359 рублей 43 копейки (Триста двадцать две тысячи триста пятьдесят девять руб. 43 коп.).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в ФИО2 областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд ФИО2 <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Серовского районного суда

ФИО2 <адрес>                       Холоденко Н.А.