Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-25/2014 от 26.06.2014

№ 12-25/2014

РЕШЕНИЕ

с. Каратузское    15 июля 2014 года

Судья Каратузского районного суда Красноярского края Борзенко А.Г. с участием Черепанова А.В.,

защитника Лыскова А. С.,

при секретаре Улеевой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черепанова А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе Красноярского края от 20 июня 2014 года, которым постановлено: «Черепанова А. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок-3 года»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе Красноярского края от 20 июня 2014 года Черепанов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что он, согласно материалам дела об административном правонарушении, <> в <> часов <> минут местного времени возле дома <> по <>, будучи 1 марта 2013 года лишенным прав управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем BA3-21063 государственный регистрационный знак В <> регион с признаками алкогольного опьянения-запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов. В результате проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено нахождение Черепанова А.В. в состоянии опьянения (содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,52 мг/л). Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.

Не соглашаясь с принятым решением, Черепанов А.В. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, поскольку его действия неправильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, тогда как должны быть квалифицированы по части 3 данной статьи в связи с тем, что срок

исполнения постановления о назначении административного наказания от 1 марта 2013 года не истек. Просил принять новое постановление о привлечении его к ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности Черепанов А.В. и его защитник Лысков А.С. жалобу поддержали, просили ее удовлетворить, подтвердив доводы, изложенные в жалобе.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен.

С учетом изложенных обстоятельств, а также мнения лица, привлеченного к административной ответственности и его защитника, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного органа.

Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных Особенной частью настоящего Кодекса. Лишение специального права назначается судьей.

В соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи, влечет наложение штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.

Статьей 26.2 Кодекса установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Судом из протокола об административном правонарушении (л.д.З) установлено, что <> в <> часов <> минут местного времени Черепанов А.В., будучи лишенным прав управления транспортными средствами 1 марта 2013 года сроком на 1 год 6 месяцев, возле <> управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Состояние опьянения Черепанова А.В. подтверждено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения и чеком, в соответствии с которыми содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,52 мг/л. Кроме того, у Черепанова А.В. имелись запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.4-5). Освидетельствование проведено в присутствии понятых, подписи которых имеются в акте.

Факт управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи лишенным прав управления за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в судебном заседании не оспаривался как Черепановым А.В., так и его защитником Лысковым А.С.

При таких обстоятельствах нахожу протокол об административном правонарушении и акт медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения допустимыми доказательствами.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что факт управления водителем автомобилем в состоянии опьянения нашел свое подтверждение.

На основании протокола Черепанов А.В. отстранен от управления транспортным средством (л.д.6).

Согласно постановления от 1 марта 2013 года Черепанов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30.000 рублей с лишением прав управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.8). Постановление вступило в законную силу 27 марта 2013 года (л.д.29).

После выявления административного правонарушения <> непосредственно на месте уполномоченным должностным лицом ОГИБДД в отношении Черепанова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, который определением и. о. начальника ОГИБДД от <> направлен для рассмотрения мировому судье по месту совершения административного правонарушения (л.д.1).

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, прихожу к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Черепанова А.В. установлен факт управления им транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным прав управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей судебного участка № 42 в Каратузском районе Красноярского края постановлено решение по делу, которое обжалуется Черепановым А.В., ссылающегося на необходимость квалификации его действий по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. так как назначенное ранее наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, не исполнено.

Разрешая вопрос по существу жалобы, прихожу к следующему.

Части 3 и 4 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривают административную ответственность лиц, управляющих транспортными средствами в состоянии опьянения, будучи лишенными права управления транспортными средствами.

При решении вопроса о квалификации действий по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.

Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения-это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Таким образом, положения ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 и ст. 4.6 КоАП РФ.

С учетом изложенного квалификации по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ подлежат как действия лица, лишенного на момент совершения административного правонарушения права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, так и действия лица, в отношении которого постановление о назначении административного наказания в виде лишения специального

права по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ исполнено, но не истек один год со дня исполнения этого постановления.

Водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления такими средствами за совершение иного, помимо предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административного правонарушения, подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. При квалификации действий лица по указанной норме признак повторности отсутствует (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2013 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 5 февраля 2014 года (извлечение)).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что вопреки доводам жалобы мировым судьей дана правильная юридическая оценка действиям Черепанова А.В., которые квалифицированы по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку он, 1 марта 2013 года признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, повторно-<> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

По этим основаниям нахожу доводы жалобы о неправильной юридической квалификации действий Черепанова А.В. несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Черепанова А.В. мировым судьей исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в постановлении по делу об административном правонарушении. Выводы о виновности Черепанова А.В. в совершении административного правонарушения аргументированы ссылками на имеющиеся в деле материалы.

Дело об административном правонарушении рассмотрено компетентным судом.

С учетом характера допущенного правонарушения, имеющего повышенную общественную опасность, а также отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировым судьей принято решение о назначении Черепанову А.В. наказания в виде штрафа и лишения специального права управления транспортными средствами в пределах санкции ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ. По мнению суда, назначенное наказание является разумным. Законные основания для отмены или изменения принятого решения и снижения назначенного наказания, отсутствуют.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи, сводится к переоценке доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом фактических обстоятельств совершения и характера допущенного Черепановым А.В. административного правонарушения, его личности, считаю постановление по делу принятым законно, обоснованно, назначенное наказание справедливым и не нахожу оснований для его отмены или изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 42 Каратузского района от 20 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Черепанова А. В. оставить без изменения, а жалобу Черепанова А.В. без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.