Решение по делу № 12-171/2017 от 26.09.2017

Дело № 12-171/2017                                                                             

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чусовой                                                                        13 ноября 2017 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Катаева Т.Е.,

...

при секретаре судебного заседания Селянкиной А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ожегова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чусовского городского суда ... жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ожегова С. В.,.... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., работающего ООО «....» ...., женатого, иждивенцев не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района ... от ....,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района ... от ...., Ожегов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца в связи с тем, что .... в .... часов на .... км.... м автодороги ... - ... Ожегов С.В., управляя автомобилем .... государственный регистрационный знак .... регион, допустил выезд на полосу проезжей части автодороги, предназначенной для встречного движения транспортных средств в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.11, совершив обгон двигавшегося впереди в попутном направлении транспортного средства, не являющегося тихоходным.

В Чусовской городской суд поступила жалоба Ожегова С.В., в которой он выразил несогласие с вынесенным в отношении него постановлением мирового судьи, поскольку оно вынесено без учета всех обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора. В жалобе Ожегов С.В. ссылается на то, что, начиная обгон впереди идущего транспорта, знака «Обгон запрещен» не было, соответственно правила дорожного движения он не нарушал. Более того, он как водитель с большим опытом вождения, работа которого связана непосредственно с постоянными поездками, хорошо понимает последствия нарушения правил дорожного движения. Просит постановление мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение.

Поскольку, как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении лицом, привлеченным к административной ответственности, Ожеговым С.В. получено лишь ...., жалоба подана им ...., суд считает, что срок, предусмотренный статьей 30.3 КоАП РФ, Ожеговым С.В. не пропущен.

В судебном заседании Ожегов С.В. на доводах жалобы настаивал, пояснил, что обгон впереди идущего транспортного средства им был совершен в зоне действия знака "Конец зоны запрещения обгона". Кроме того, просил исключить из перечня доказательств по делу протокол об административном правонарушении и схему места совершения административного правонарушения от ...., поскольку в них сотрудником, составившим данные документы, внесены исправления в его отсутствие, копии исправленных документов ему не направлялись.

Заслушав Ожегова С.В., исследовав материалы дела, видеозапись правонарушения, судья приходит к следующему.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от .... N 1090 (далее - Правила дорожного движения): "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей либо лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

По смыслу ч.4 ст.12.15 КоАП РФ следует, что по данной статье подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Указанные обстоятельства и вина Ожегова С.В. в совершении правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу: протокола об административном правонарушении от ....; схемы места совершения административного правонарушения и схемы дислокации дорожных знаков и горизонтальной разметки, согласно которым с .... км. .... м. по .... км. .... м. обгон впереди идущих транспортных средств запрещен; диска с видеозаписью правонарушения, совершенного Ожеговым С.В., рапортом сотрудника полиции П., на которые мировой судья сослался в обоснование принятого решения.

Так, из приложенной к протоколу об административном правонарушении схемы места совершения административного правонарушения от ...., схемы расстановки дорожных знаков и дорожной разметки, рапорта и пояснений инспектора П. о непосредственном наблюдении совершения Ожеговым С.В. правонарушения, усматривается, что транспортное средство .... под его управлением, совершило обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 и дорожной разметки 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах. Таким образом, мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия Ожегова С.В. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

При этом суд не принимает во внимание доводы Ожегова С.В. о том, что правила дорожного движения он не нарушал, поскольку обгон им был совершен в зоне действия знака 3.21 "Конец зоны запрещения обгона", поскольку они опровергаются исследованной мировым судьей видеозаписью, рапортом сотрудника полиции, позицией самого Ожегова С.В. выраженной им в протоколе об административном правонарушении от ...., где имеется его собственноручная подпись о согласии с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении, а также в ходатайстве о рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в его отсутствие, в котором также выражено его отношение к совершенному административному правонарушению - согласие с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении.

Оснований для исключения из перечня доказательств протокола об административном правонарушении и схемы места совершения административного правонарушения поскольку они составлены с нарушением норм административного законодательства, а именно в них были внесены изменения, в отсутствие Ожегова С.В. и с данными изменениями он ознакомлен не был, судья не усматривает, поскольку законодателем не предусмотрен порядок устранения недостатков протокола об административном правонарушении и ничего не говорится о способах и формах реагирования на них. Следовательно, поскольку никаких препятствий по этому поводу КоАП не установил, не исключена возможность внесения изменений и дополнений в уже составленный протокол. В этом случае все исправления, независимо от способа их внесения (зачеркивание и написание поверх текста, применение терминов "исправленному верить" и др.), должны быть удостоверены подписью должностного лица, составившего протокол, а лицо, в отношении которого ведется производство по делу, должно быть ознакомлено с ними. Как следует из имеющихся материалов дела, исправления, внесенные в протокол об административном правонарушении и схему места совершения административного правонарушения, заверены подписью должностного лица, составившего данные документы, в связи с чем, им составлен рапорт, копия протокола об административном правонарушении с исправлениями направлена почтовым отправлением по месту жительства Ожегова С.В. (л.д.13).

Судья считает, что право Ожегова С.В. на ознакомление со всеми материалами дела об административном правонарушении, нарушено не было, поскольку он заранее был извещен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей и имел реальную возможность беспрепятственно ознакомиться со всеми материалами дела, однако указанным предоставленным ему правом не воспользовался.

В целом позицию заявителя судья расценивает как направленную на избежание ответственности, предусмотренной за совершенное деяние.

Кроме того, считаю, что мировым судьей верно установлено отягчающее наказание обстоятельство - совершение однородного административного правонарушения, поскольку необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ. Согласно имеющихся сведений о привлечении Ожегова С.В. к административной ответственности, следует, что Ожегов С.В. привлекался к административной ответственности .... по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Согласно ст.4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Остальные доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела мировым судьей не были полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства правонарушения, несостоятельны, представляют собой субъективную оценку обстоятельств произошедшего, доказательств этого им не представлено. Вопреки утверждению заявителя, ни из материалов дела, ни из судебного акта не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, существенным образом влияющих на фактические обстоятельства совершения правонарушения или обоснованность вывода мирового судьи о доказанности вины Ожегова С.В. в совершении административного правонарушения.

Мировым судьей определение круга доказательств, их оценка и анализ произведены в соответствии с требованиями ст. ст.26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, правильность оценки доказательств по делу и обоснованность привлечения Ожегова С.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении Ожегова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения, с соблюдением требований ст. ст.3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом мировым судьей учтено при назначении наказания наличие отягчающего обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения, что повлекло невозможность назначения наказания в виде административного штрафа.

Нарушений процессуального закона при составлении прокола об административном правонарушении, рассмотрении дела, сотрудниками ГИБДД и мировым судьей не допущено.

В связи с вышеизложенным, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района ... от .... не установлено, в связи с чем, жалоба Ожегова С.В. удовлетворению не подлежит. Кроме того, после исследования в судебном заседании видеозаписи, приобщенной к материалам дела, Ожегов С.В. согласился с тем обстоятельством, что обгон попутно двигающегося не тихоходного автотранспортного средства, начат им в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения через линию горизонтальной разметки 1.11 до начала действия знака 3.21.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района ... от .... о признании Ожегова С. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, оставить без изменения, жалобу Ожегова С.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья:     Т.Е.Катаева