Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1529/2013 ~ М-1543/2013 от 09.04.2013

Дело № 2-1529/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2013 года г. Саранск

Ленинский районный суд г.Саранска республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре Лукьяновой О.С.,

с участием представителя истца Скопцова М.А. – Коробанова А.В., действующего по доверенности от 20.03.2013 № 1д-37,

представителя ответчика - ООО «Росгосстрах» Лямзиной О.П., действующей по доверенности от 02.11.2011 № 1267,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Скопцова М.А. к ООО «Росгосстрах» о понуждении передать документы, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Скопцов М.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о понуждении передать документы, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В исковом заявлении указал, что 23 января 2013 года на пересечении улиц Республиканской - К.Маркса пос. Чамзинка Республики Мордовия произошло дорожно-транспортное происшествие: автомобиль ВАЗ - 2107 г.р.з. № под управлением ФИО3 совершил столкновение с его автомобилем ВАЗ - 2112 г.р.з. №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ - 2112 г.р.з. № получил механические повреждения.

Органами ГИБДД виновником данной аварии является ФИО3.

Гражданская ответственность собственника машины ВАЗ - 2107 г.р.з. № и иных ее владельцев в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ОСАГО №).

По результатам осмотра автотранспортного средства специалистом ООО «Росгосстрах» и последующей его экспертизы страховая компания перечислила истцу 20 097 руб. 29 коп.

Посчитав, что филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия возместил ему причиненный материальный ущерб не в полном объеме, с заявлением об оценке размера ущерба он обратился к независимому оценщику - ИП ФИО4.

Независимый эксперт пояснил, что поскольку на сегодняшний день его автомобиль восстановлен, ему необходимо для расчета стоимости ремонта получить из ООО «Росгосстрах» акт осмотра с указанием повреждений и необходимых ремонтных воздействий.

На запрос документов из ООО «Росгосстрах» был выдал страховой акт и акт осмотра, в котором перечислены поврежденные детали, однако отсутствуют данные о степени повреждений и мерах ремонтных воздействий.

Им была направлена претензия ответчику с просьбой в досудебном порядке выдать надлежащим образом оформленный акт осмотра его автомобиля с указанием повреждений и необходимых ремонтных воздействий, однако указанная претензия ответчиком исполнена не была.

Считает данные действия ответчика необоснованными и незаконными по следующим основаниям: непредоставление запрашиваемых документов не даёт ему возможности определить размер ущерба, причинённого автомобилю, ввиду того, что автомобиль был восстановлен своими силами и за свои денежные средства.

Просил обязать ООО «Росгосстрах» выдать ему копию акта осмотра транспортного средства с указанием ремонтных воздействий.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу него компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.

    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу него судебные расходы в сумме 2500 руб., из которых 500 руб. – расходы на оплату услуг нотариуса за оформление доверенности, 2000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

В судебное заседание истец Скопцов М.А. не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Коробанова А.В.

В судебном заседании представитель истца Коробанов А.В. от исковых требований к ООО «Росгосстрах» о передаче документов и взыскании компенсации морального вреда отказался в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком. Судебные расходы просил взыскать с ответчика в полном объёме. Просил производство по делу прекратить, о чём представил письменное заявление.

Указал, что последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, ему понятны.

В судебном заседании представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» Лямзина О.П. против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска не возражала.

Суд считает необходимым принять отказ Скопцова М.А. от исковых требований к ООО «Росгосстрах» о понуждении передать документы, компенсации морального вреда, поскольку истец отказывается от иска, делает это добровольно, без чьего-либо вмешательства.

Последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны – в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по делу по иску к ООО «Росгосстрах» о понуждении передать документы, компенсации морального вреда подлежит прекращению.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 101 ГПК Российской Федерации, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как следует из квитанции от 08.04.2013, Скопцов А.М. заплатил за услуги представителя Коробанова А.В. 2000 руб. (л.д. 6).

Согласно квитанции серии 13 № 182162 Скопцов М.А. уплатил нотариальный сбор в размере 500 руб. (л.д. 7).

Руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать указанные судебные расходы на общую сумму 2500 руб. с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску Скопцова М.А. к ООО «Росгосстрах» о понуждении передать документы, компенсации морального вреда прекратить в связи с отказом истца от иска.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Скопцова М.А. судебные расходы на сумму 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 15 дней через Ленинский районный суд г.Саранска.

Председательствующий судья С.Ю. Надёжина