Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2018 от 03.05.2018

Дело № 1-20/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лахденпохья Республики Карелия      25 мая 2018 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сущевской Е.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Лахденпохского района Гришина Г.А.,

подсудимого Суворова А.В.,

защитника-адвоката Бодура А.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Николаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

Суворова Александра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пос. <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, в браке <данные изъяты>, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Суворов А.В. в период времени с <данные изъяты> час ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кв. № <данные изъяты> д. № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. <данные изъяты>, вступил в преступный сговор с Ф. (уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью) на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище – <данные изъяты>, расположенный в массиве <данные изъяты>.

Далее, Суворов А.В. и Ф., в период времени с <данные изъяты> час ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, проследовали к <данные изъяты> Потерпевший №1, по вышеуказанному адресу, где Ф. при помощи физической силы, руками сорвал три доски с боковой стены <данные изъяты> и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь, чем совершил незаконное проникновение в иное хранилище, а Суворов А.В., согласно предварительному сговору и распределению ролей, занял позицию рядом с <данные изъяты>, наблюдая за окружающей обстановкой, с целью своевременного предупреждения Ф. о появлении посторонних лиц, обеспечивая тем самым тайность хищения. Из <данные изъяты> Ф. тайно похитил <данные изъяты>, стоимостью 6594 рубля, которую через проем в стене <данные изъяты> передал Суворову А.В.

С похищенным имуществом Суворов А.В. и Ф. с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 6594 рубля.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый Суворов А.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, а также просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании отсутствовал, посредством телефонной связи просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем имеется его заявление.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция, предусмотренная ч. 2 ст. 158 УК РФ, позволяет рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Суворова Александра Владимировича по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, также положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что Суворов А.В. на момент совершения преступления не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, привлекался к административной ответственности, военнообязанный, на учете у врача нарколога не состоит, наблюдается в психиатрическом кабинете с диагнозом «транзиторное расстройство личности эмоционально-неустойчивого типа», не работает, на учете в «<данные изъяты>» в качестве безработного не состоит.

Из характеристики по месту жительства - <данные изъяты> следует, что Суворов А.В. проживает в п. <данные изъяты>, периодически злоупотребляет спиртными напитками, не работает, привлекался к административной ответственности. В 2017 году жалоб на Суворова А.В. в ОМВД России по <адрес> не поступало. (<данные изъяты>).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии, Суворов А.В. обнаруживает сохранный интеллект, отсутствие психической симптоматики и значимых признаков органических расстройств, в структуре личности – акцентуированные (не выходящие за рамки психической нормы) импульсивно-неустойчивые черты, невысокий уровень морально-нравственных качеств. Суворов А.В. каких-либо расстройств психики не обнаруживает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, соответствующие действительности. В период времени, относящегося к инкриминируемому ему деянию, Суворов А.В. также не страдал каким-либо психическим расстройством, в том числе и временного характера, за что свидетельствуют: сохранность сознания и воспоминаний; правильная ориентировка в окружающем и лицах; целенаправленные, осмысленные, последовательные и согласованные действия; отсутствие психотической симптоматики, в связи с чем он мог в полной мере осознать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как не страдающий психическим расстройством Суворов А.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (<данные изъяты>).

Обоснованность выводов экспертов подтверждается материалами дела и у суда сомнений не вызывает, поэтому суд признает подсудимого Суворова А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым совей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не работает, не имеет постоянного источника дохода, живет в отдаленной от города местности, суд полагает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа, обязательных работ и исправительных работ.

Поскольку принудительные работы применяются в виде альтернативы к лишению свободы, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, обладающего повышенной общественной опасностью, и данных о личности подсудимого, достаточных оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд не усматривает, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает, что исправление подсудимого в данном случае возможно без реального отбывания наказания, то есть имеются основания для применения положений ст. 73 УК РФ об условном наказании, и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

По убеждению суда, указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении срока и размера наказания суд учитывает требования ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что <данные изъяты> Суворов А.В. осужден к наказанию в виде штрафа, суд не применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения в отношении Суворова А.В. - подписка о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.

Вещественное доказательство, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит возврату законному владельцу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Суворова Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок – 10 (десять) месяцев лишения свободы.

Обязать Суворова А.В. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с установленной уголовно-исполнительной инспекцией периодичностью.

Вещественное доказательство: <данные изъяты> - вернуть законному владельцу - Потерпевший №1

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор исполнять самостоятельно.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: Е.А. Сущевская