Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-887/2021 ~ М-3397/2020 от 16.12.2020

КОПИЯ

Дело № 2-887/2021

24RS0028-01-2020-005370-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2021 года                                                                  город Красноярск

Кировский районный суд в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при секретаре Махалиной С.Е.,

с участием истца Ивановой Л.С.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Любовь Сергеевны к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Иванова Л.С. обратилась в суд с иском к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о защите прав потребителей, мотивируя свои исковые требования тем, что 28.02.2019 между ней и ответчиком был заключен Договор № 347-С13 на участие в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом № 13 в «1-м квартале жилого района «Солонцы-2» в Центральном районе г. Красноярска 1 этап», цена договора составляет 2687070 руб. Застройщик обязался передать объект долевого строительства в срок не позднее 30.06.2019, однако свои обязательства застройщик исполнил только 16.09.2020. В связи с чем, истец просит взыскать с Застройщика (ответчика по делу) в ее пользу неустойку за период с 01.07.2019 по 16.09.2020 в размере 596529,54 руб., а также расходы по аренде жилого помещения за период с 01.07.2019 по 01.07.2020 в сумме 252000 руб.

Истец Иванова Л.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика и третьего лица, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

Представитель ответчика направила в суд возражения на исковые требования, согласно которых просил в иске отказать, поскольку заявленная компенсация морального вреда явно не соразмерна нарушению обязательства, также направила ходатайство о снижении неустойки и штрафа на основании 333 ГК РФ и ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения до 31.12.2021.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

     В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          В силу ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

          Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

          В силу ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что 28.02.2019 между Ивановой Л.С. и ответчиком был заключен Договор № 347-С13 на участие в долевом строительстве в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом № 13 в «1-м квартале жилого района «Солонцы-2» в Центральном районе г. Красноярска 1 этап», цена договора составляет 2687070 руб.

Застройщик обязался передать объект долевого строительства в срок не позднее 30.06.2019, однако свои обязательства застройщик исполнил только 16.09.2020, что подтверждается актом приема-передачи.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчиком допущены нарушения, выразившиеся в сроке передаче истцу объекта долевого строительства – квартиры, расположенной по строительному адресу: жилой многоквартирный дом № 13 в 1-м квартале жилого района «Солонцы-2» в Центральном районе г. Красноярска.

Поскольку объект долевого строительства не был передан истцу Ивановой Л.С. в нарушение срока его передачи, указанном в договоре от 28.02.2019, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Однако, суд не может согласиться с периодом расчета неустойки, представленной истцом по следующим основаниям.

Пунктом 3 ст. 17 Федерального Закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что Правительство Российской Федерации в 2020 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В рамках предоставленных полномочий Правительством РФ 02.04.2020 издано Постановление N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

В соответствии с пунктом 1 указанного Постановления Российской Федерации установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года;

Таким образом, нормативным актом фактически определены императивные условия не включения в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года.

Следовательно, неустойка должна быть рассчитана за период с 01.07.2019 по 02.04.2020, а не по 16.09.2020 как указывает истец Иванова Л.С.

Размер законной неустойки за период с 01.07.2019 по 02.04.2020 составит 370815,66 руб. (2687070 руб. * 276 дней * 7,5 * 1 / 300 * 2).

Вместе с тем, определяя размер неустойки подлежащий взысканию в пользу истца, суд принимает положения ст. 333 ГК РФ, а также ходатайство о снижении указанного размера неустойки заявленного представителем ответчика и полагает возможным снизить размер неустойки за период с 01.07.2019 по 02.04.2020 до 100000 рублей, поскольку наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом степень несоразмерности заявленной истцами неустойки, штрафа, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего применение указанного критерия осуществляется исключительно судом на основании исследования и оценки всех обстоятельств конкретного дела и внутреннего убеждения, основанного на необходимости соблюдения прав и свобод сторон судебного разбирательства.

Принимая во внимание обстоятельства дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, размер заявленных ко взысканию денежных средств), принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения, а также то, что каких-либо тяжких последствий для истца не наступило, необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, с учетом ходатайства ответчика, суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 100000 рублей.

Суд полагает, что данный размер неустойки в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которым будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение объекта долевого строительства, и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве.

В соответствии со ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащее исполнение обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штраф, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Истцом Ивановой Л.С. были понесены расходы на аренду жилого помещения с 01.07.2019 по 01.07.2020 в размере 252000 руб., заключённому ею с С., что подтверждается договором об аренде квартиры по адресу: г. Красноярск, <адрес> от 05.06.2019, дополнительным соглашением к договору аренды квартиры от 05.06.2019, а также историей операций по дебетовой карте истца, выпиской о состоянии вклада за период с 01.01.2020 по 02.11.2020, из которой видно, что истец переводила арендатору квартиру С. денежные средств в счет оплаты аренды жилого помещения ежемесячно в размере 21000 руб. в период с 01.07.2019 по 01.07.2020.

Каких-либо жилых помещений в собственности у истца за период с июля 2019 по июль 2020 не имелось, по последнему месту жительства в г. Калуга истец была снята с регистрационного учета 20.02.2019.

Принимая во внимание, что истец снимала жилое помещение в период строительства объекта недвижимости, необходимость аренды жилого помещения в период просрочки является следствием нарушения обязательств ответчиком, поскольку при соблюдении ответчиком принятых обязательств надлежащим образом, истец обладала бы жилым помещением – двухкомнатной квартирой для проживания, в связи с чем ей не было бы необходимости нести затраты на аренду жилого помещения. Таким образом, между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у истца, как участника долевого строительства жилого помещения для проживания на праве собственности и затратами, понесенными участником по вынужденной аренде жилого помещения, имеется причинно-следственная связь, однако, при этом суд не находит убедительных доводов для необходимости аренды истцом двухкомнатной квартиры с ежемесячной арендной платой в 21000 рублей, в связи с чем полагает определить ко взысканию с ответчика в пользу истца убытки, исходя из средней стоимости аренды двухкомнатной квартиры у частных лиц по г. Красноярску с июля 2019 по 02 апреля 2020, определенных Красноярскстатом и расположенных на официальном Интернет-портале Красноярскстата krasstat.gks.ru исходя из следующего расчета: 13411, 24 руб. (июль 2019)+13436, 75 руб. (август 2019)+13386,51 руб. (сентябрь 2019)+ 13303,20 руб. (октябрь 2019)+13381,97 руб. (ноябрь 2019)+13608,33 руб. (декабрь 2019)+13630,52 руб. (январь 2020)+13896,18 руб. (февраль 2020)+13954,66 руб. (март 2020)+ 930, 31 руб. (2 дня апреля 2020(13954,66 руб./30*2), а всего в сумме 122939 рублей 67 копеек. Определенную таким образом сумму суд признает разумной и соразмерной компенсацией причиненных убытков.

Таким образом, с ответчика в пользу истца Ивановой Л.С. подлежат взысканию следующие суммы: неустойка за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства в размере 100000 рублей за период с 01.07.2019 по 02.04.2020, расходы по аренде жилого помещения в размере за период с 01.07.2019 по 02.04.2020 в размере 122939,67 руб., штраф в размере 10000 руб., а всего 232939,67 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истцы были освобождены в размере 1788,19 руб.

Также суд не усматривает оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного решения до 31.12.2021, о которой заявлено представителем ответчика, поскольку срок передачи объекта долевого строительства – 30.06.2019 не подпадает под п.п.1-4 с Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности, а неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включении в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекту долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой Любовь Сергеевны к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в пользу Ивановой Любовь Сергеевны неустойку за период с 01.07.2019 по 02.04.2020 в размере 100000 рублей, убытки в размере 122939 рублей 67 копеек, а также штраф в размере 10000 рублей, а всего 232939 (двести тридцать две тысячи девятьсот тридцать девять) рублей 67 копеек.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1788 рублей 19 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 24.02.2021.

Судья                                    Ю.В. Степанова