Решение по делу № 2-427/2016 (2-2657/2015;) ~ M-2465/2015 от 24.11.2015

Дело № 2-427/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2016 года г. Бахчисарай, Республика Крым

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Никищенко М.И.,

при секретаре судебного заседания Новиковой А.О.

при участии истца - Нелидовой А.А., паспорт гражданина РФ серия 9114 № выданный Федеральной миграционной службой, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения – 900-002,

истца - Агаповой Е.А., паспорт гражданина РФ серия 0914 № выданный Федеральной миграционной службой, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения – 900-002,

представителя истцов - Белоусовой Н.В., действующей в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ, удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика - Зайцева А.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Бахчисарай гражданское дело по иску Нелидовой А.А., Агаповой Е.А. к Походенко Н.В. о взыскании компенсации морального и материального вреда, причиненного административным правонарушением, -

УСТАНОВИЛ:

В Бахчисарайский районный суд Республики Крым поступило исковое заявление Нелидовой А.А., Агаповой Е.А. к Походенко Н.В. о взыскании в пользу Нелидовой А.А. материальный вред в сумме <данные изъяты> рублей и моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей; взыскании в пользу Агаповой Е.А. моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 10 октября 2015 года в 04 часа 31 минуту в <адрес>, находясь рядом с квартирой №, Походенко Н.В. облил отработанным маслом входную дверь в квартиру № и стены возле квартиры, а также вывел на стене подъезда слово оскорбительного характера, чем повредил имущество истца. Постановлением по делу об административном правонарушении № Походенко Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Истцы зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. Нелидовой А.А. на основании договора дарения квартиры удостоверенного государственным нотариусом государственной нотариальной конторы от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <адрес> образом в результате неправомерных действий ответчика истцам был нанесен материальный и моральный вред. Истцы испытывали и испытывают нравственные страдания, Нелидова А.А. и члены ее семьи находятся в стрессовом состоянии, привычный образ жизни истцов был нарушен, истцам требуется затрачивать много сил и времени для адаптации к прежнему, обычному образу жизни, произошедший инцидент негативно повлиял на жизнь истцов, появилось нарушение сна. Истцы испытывают постоянное нервное напряжение и страх вновь попасть в аналогичную ситуацию. Помимо нравственных страданий, выражающихся в душевных переживаниях, нервном стрессе, потрясении, чувстве страха за собственную жизнь, чувстве стыда перед соседями, причинены физические страдания, в связи с данным инцидентом состояние здоровья истца Нелидовой А.А. ухудшилось на нервной почве: изменилось артериальное давление, появилась тахикардия, расстройство аппетита, повышенная тревожность, тошнота, рвота, расстройство сна, потливость, сильная утомляемость. Истцу Нелидовой А.А. пришлось обратиться в Бахчисарайскую центральную больницу за оказанием медицинской помощи. На иждивении у истца Агаповой Е.А. находится малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который также проживает в указанной квартире и тревога за жизнь и здоровье ребенка после произошедшего также привела к непрекращающимся переживаниям и страхам истцов.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 04.12.2015 года исковое заявление Нелидовой А.А., Агаповой Е.А. принято к производству, возбуждено гражданское дело №2-2657/2015.

05.02.2016 года истцами было подано уточненное исковое заявление о взыскании с Походенко Н.В. в пользу Нелидовой А.А. материальный вред в сумме <данные изъяты> рублей и моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей; судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, взыскании в пользу Агаповой Е.А. моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания истцы, представитель истцов настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме, по мотивам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что слово нецензурного характера было обнаружено 04 часов 30 минут, в 8.30 часов запись была смыта, указанное слово нецензурного характера видели все соседи истцов, просит взыскать компенсацию морального вреда, обусловленного повреждением имущества и нанесенным оскорблением.

Представитель ответчика Зайцев А.В., действующий на основании ордера, против удовлетворения уточненных исковых требований возражал в полном объеме, дополнительно пояснил что, из содержания видеозаписи, предоставленной в ходе судебного разбирательства не усматривается, что противоправные действия осуществлялись именно ответчиком, ответчик страдает психическим расстройством и имеет провалы в памяти, хулиганское деяние ответчиком было совершено в порыве бессознательности, умысла не имелось ответчик не помнит события, повреждение имущества истцов в связи с психическим расстройством.

Заслушав объяснения истцов, представителя истцов, представителя ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, принимая во внимание следующее.

Судом установлено, что истцу Агаповой А.А. на основании договора дарения, удостоверенного государственным нотариусом Бахчисарайской государственной нотариальной конторы Королевой В.А. принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.8).

Судом исследованы свидетельство о рождении Кондратьевой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия III-АП № (л.д.6), свидетельство о браке Агапова А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Кондратьевой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после брака супруге присвоена фамилия «Агапова», серия 1-АП № (л.д.7), свидетельство о расторжении брака между Кондратьевым А.В. и Кондратьевой А.А., после расторжения брака супруге присвоена фамилия «Нелидова » (л.д.10), свидетельство о сменен фамилии Кондратьевой А.А. на Нелидову А.А., серия 1-АП № (л.д.11).

Согласно справки Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» № от 12.11.2015 года по адресу: <адрес> зарегистрирован и проживает следующий состав семьи: Нелидова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Агапова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка Агапова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.12).

Постановлением по делу об административном правонарушении Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Походенко Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.13). Постановление не было обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным постановлением установлено, что 10.10.2015 года в 4 часа 31 минуту в <адрес>, находясь рядом с квартирой № Походенко Н.В. облил отработанным маслом входную дверь в квартиру № и стены возле квартиры, а также вывел на стене подъезда слово оскорбительного характера, чем повредил чужое имущество. Судом исследованы фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от 10.10.2015 года (КУСП №) по факту порчи имущества гражданки Нелидовой А.А. в <адрес> (л.д.34-36), фотография входной двери (л.д.49), видеозапись.

Из содержания справки Бахчисарайской районной центральной больницы № от 11.10.2015 года, выданной Нелидовой А.А., следует, что ей поставлен диагноз – гипертоническая болезнь, рекомендовано амбулаторное лечение (л.д.14).

Согласно справки Бахчисарайской районной центральной больницы № от 30.12.2015 года больной Походенко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий: <адрес>, пенсионер, инвалид 2 группы ДД.ММ.ГГГГ перенес геморрагический инсульт (спонтанное субарахноидальное кровоизлияние). Находился на стационарном лечении в неврологическом отделении Бахчисарайской ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находился на стационарном лечении и обследовании в нейрохирургическом отделении «Университетской клиники», где больному ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ после предоперационных подготовок, были проведены тотальные церебральные ангиографии сосудов. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ больной находился на амбулаторном лечении. Больной страдает: ИБС, стенокардия напряжения 3 ФК, диффузный кардиосклероз, пароксизмальная форма фибрилляции предсердий, артериальная гипертензия 2 ст., 2 ст.т., риск 4, последствия субарахноидального кровоизлияния, вестибулоатактический синдром, когнитивные нарушения. Постоянно наблюдается у семейного врача, невролога Бахчисарайской поликлиники, периодически проходит стационарное лечение в неврологическом, терапевтическом отделении и дневном стационаре Бахчисарайской ЦРБ, получает постоянное медикаментозное лечение. (л.д.39).

Согласно заключения Автономной некоммерческой организации судебной экспертизы «Крымсудэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость ущерба, причиненного вследствие повреждения входной двери в <адрес> и прилегающих к ней конструкций, в действующих ценах с НДС (18%) с учетом доставки металлической двери на 4-й этаж к дверям квартиры составляет <данные изъяты> рублей (л.д.51-71).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу норм ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установить наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины (умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Противоправность действий ответчика, выразившиеся в повреждении имущества истца и его вина, наличие вреда установлена постановлением по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу, подтверждается видеозаписью.

Размер вреда подтверждается заключением Автономной некоммерческой организации судебной экспертизы «Крымсудэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого также следует, что замочные отверстия, замок, входная дверь в <адрес>, а также все прилегающие поверхности стен и пола были залиты черной жидкостью, предположительно отработанным машинным маслом, которое является токсичным и имеет 2-й класс опасности, а также черными чернилами для принтера. На момент осмотра жидкость вытекала из дверных петель, которые являются скрытыми, и доступны для осмотра только со стороны квартиры при открытой двери, а также из замка. Поскольку дверь утеплена изнутри минеральной ватой, вытекание жидкости происходит вследствие того, что утеплитель пропитался жидкостью через отверстия для замков, для глазка. Уплотнительные резиновые прокладки деформировалась и потеряли упругость, не выполняют функцию герметизации двери. При таких повреждениях необходима замена двери, поскольку удаление загрязнений изнутри не предоставляется возможным.

Причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями нашла свое подтверждение вышеуказанными доказательствами.

Доводы представителя ответчика о том, что лицо зафиксированное видеозаписью не является ответчиком опровергаются самой видеозаписью, постановлением Бахчисарайского районного суда РК о привлечении ответчика к административной ответственности, исполнением ответчиком административного наказания – оплатой административного штрафа. Доводы представителя ответчика о наличии у ответчика психических расстройств, провалов в памяти как основания, освобождающие от гражданско-правовой ответственности в виде компенсации ущерба судом не рассматриваются, поскольку согласно п. 1 ст. 1078 ГК РФ дееспособный гражданин, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значение своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред, однако доказательств нахождения ответчика в таком состоянии, когда он не мог понимать значение своих действий или руководить ими в момент совершения вышеуказанных противоправных действий суду не предоставлено.

Применительно к положениям ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания компенсации имущественного вреда в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Взыскание компенсации морального вреда истцы мотивируют причинением им нравственных страданий противоправными действиями ответчика вследствие повреждения имущества истцов и нанесенным оскорблением.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты> свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Указанные нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного суда РФ от 20.12.1994 года № 10 в п.4 постановления разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое.

Таким образом, возможность компенсации морального вреда при причинении имущественного вреда законом не предусмотрена.

Таким образом, требования истца о взыскании компенсации морального вреда при причинении имущественного вреда удовлетворенирю не подлежат.

При этом согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Судом установлено, что ответчиком 10.10.2015 г. в 04.31 часов в подъезде возле входной двери в квартиру истцов на стене было нанесено краской слово нецензурной брани «б****» и стрелка, направляющая к двери истцов.

Поскольку при рассмотрении дела по существу нашел свое подтверждения факт оскорбления истцов, суд при определении размера денежной компенсации морального вреда, исходя из конкретных фактических обстоятельств, установленных по данному делу, принимая во внимание нанесение оскорбления в общественном месте – подъезде многоквартирного дома, характер оскорбления (нецензурное слово), недлительность наличия нецензурного слова на стене возле двери в квартиру истцов (в течение периода с 04.00 часов по 08.30 часов 10.10.2015, индивидуальные особенности ответчика (его возраст, диффузный кардиосклероз, когнитивные нарушения, т.е. снижение памяти, умственной работоспособности и других когнитивных функций по сравнению с исходным уровнем), степень нравственных страданий, которые истцы вынуждены были претерпевать в связи с совершенными ответчиком неправомерными действиями, вину ответчика, требования разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> рублей на каждого истца, в иной части исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 151, 1064 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Нелидовой А.А., Агаповой Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Походенко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в пользу Нелидовой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Агаповой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию за причинение материального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Походенко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в пользу Нелидовой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию за причинение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Походенко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в пользу Агаповой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию за причинение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении иной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме – 20.02.2016 года.

Судья             М.И. Никищенко