Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-85/2013 ~ М-29/2013 от 29.01.2013

                                 Дело № 2-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2013 года                                                                         г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой И.М.

при секретаре Никитиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой Татьяны Осмовны к Муниципальному общеобразовательному учреждению основная общеобразовательная школа п. Харлу Питкярантского муниципального района Республики Карелия о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что Орлова Т.О., работая в Муниципальном общеобразовательном учреждении основная общеобразовательная школа п.Харлу Питкярантского муниципального района Республики Карелия (далее - МОУ ООШ п. Харлу Питкярантского муниципального района РК), в 2012 году выезжала вместе с несовершеннолетней дочерью - А в отпуск в г. Анталья (Турция).

Проездные документы и заявление об оплате проезда истица представила ответчику для оплаты, так как в соответствии со ст. 33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях, для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных местностях» она имеет право на оплату проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно, однако в оплате проезда истице было отказано.

Орлова Т.О. просит взыскать с ответчика компенсацию по проезду к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истица не явилась, о дне слушания дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика МОУ ООШ п. Харлу Питкярантского муниципального района РК в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, возражений по иску не представил.

Представитель 3-го лица администрации Питкярантского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 8 ст. 325 Трудового Кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 Положения о гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих на территории муниципального образования города Питкяранта и Питкярантского района, утвержденного решением Питкярантского городского Совета от 25.02.2005 года № 270, установлено, что лица, работающие в организациях, финансируемых из бюджета муниципального образования, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа до 30 килограммов.

Работодатели также один раз в два года оплачивают стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно и провоза багажа неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям) независимо от времени использования отпуска.

Согласно п. 9 Порядка компенсации расходов на оплату проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно…, утвержденного постановлением администрации местного самоуправления г. Питкяранта и Питкярантского района от 29.11.2005г. № 1166, при проведении работником отпуска за пределами РФ компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска производится исходя из маршрута, пролегающего по территории РФ: при использовании воздушного транспорта - до ближайшего к государственной границе РФ международного аэропорта.

В судебном заседании установлено, что Орлова Т.О. проживает в п. Харлу Питкярантского района и работает директором МОУ ООШ п. Харлу Питкярантского муниципального района РК, деятельность которого финансируется за счет средств бюджета Питкярантского муниципального района.

Льготой по оплате проезда к месту отдыха в период 2011-2012 гг. истица не пользовалась, что подтверждается справкой МОУ СОШ п. Харлу Питкярантского муниципального района РК №

Из материалов дела усматривается, что в 2012 году Орлова Т.О. вместе с несовершеннолетней дочерью - А ДД.ММ.ГГГГ выезжала в отпуск за пределы Российской Федерации - в г. Анталья (Турция).

Супруг истицы Орлов К.С. по месту работы льготой по оплате проезда к месту отдыха и обратно на несовершеннолетнего ребенка не пользовался, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ не работает, что подтверждается копией трудовой книжки.

Согласно справке ООО «Хит Холидейз», организовавшей истице и её дочери перелет к месту отдыха и обратно, стоимость авиаперелета на 1 человека по маршруту Москва - Анталья составила <данные изъяты> долларов США, по маршруту Анталья-Москва - <данные изъяты> долларов США.

Курск доллара США, установленный Центральным Банком России по состоянию на 01.08.2012г, составил 32 руб.20 коп; по состоянию на 16.08.2012г. - 31 руб.75 коп.

Таким образом, стоимость перелета на 1 человека составляет <данные изъяты>

Авиаперелет осуществлялся из аэропорта Домодедово (Москва).

Суд не находит оснований для взыскания в пользу Орловой Т.О. стоимости проезда (перелета) к месту отдыха и обратно в полном объеме в размере <данные изъяты>., поскольку расходы на оплату проезда к месту отдыха осуществляются по территории РФ, с учетом значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до международных аэропортов.

По сведениям Государственной корпорации по организации воздушного движения отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии по авиамаршруту Москва (Домодедово) - Анталья - Москва (Домодедово) составляет 27,33%.

Таким образом, расходы, понесенные Орловой Т.О. на авиаперелет по маршруту Москва (Домодедово) - Анталья - Москва (Домодедово) по территории РФ на двоих человек составит <данные изъяты>

Истцом предоставлены проездные документы железнодорожные билеты на сумму <данные изъяты>.: два билета от ст. Петрозаводск до ст. Москва - <данные изъяты> два билета от ст. Павелецкий вокзал (Москва) до ст. аэропорт Домодедово (Москва) - <данные изъяты>, два билета от ст. аэропорт Домодедово (Москва) до ст. Павелецкий вокзал (Москва) - <данные изъяты>, два билета от ст. Москва до ст. Петрозаводск - <данные изъяты>

Таким образом, в пользу Орловой Т.О. подлежит взысканию <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По правилам п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. в доход Питкярантского муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 325 ТК РФ, ст.103,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа п. Харлу Питкярантского муниципального района Республики Карелия в пользу Орловой Татьяны Осмовны <данные изъяты> и государственную пошлину в доход Питкярантского муниципального района в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд РК течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 И.М.Прокофьева