Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5010/2016 ~ М-3018/2016 от 23.03.2016

Дело № 2-5010/1/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Утешевой Ю.Г.

при секретаре Челтыгмашевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 30 июня 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Довгалюка Е. И. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

23 марта 2016 года Довгалюк Е.И. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, указав, что 18.11.2015 года по вине водителя Скородумова В.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Гражданско-правовая ответственность Скородумова В.В. в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 194863,64 рублей. Однако фактический согласно отчету <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 292934,92 рублей, величина утраты товарной стоимости определена в размере 65 103 рублей. В связи с этим истец просил взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» недоплаченное страховое возмещение в размере 114380,45 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы.

Истец Довгалюк Е.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности Кузьмин Р.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Калайджян А.В. в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо Скородумов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 18 ноября 2015 года в около дома 24 по ул.Грабцевское шоссе г.Калуги произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Иран, государственный регистрационный знак №, под управлением Скородумова В.В., а также автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Довгалюк Е.И. и принадлежащего ему на праве собственности.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель Скородумов В.В., что подтверждается письменными материалами дела, гражданская ответственность которого в порядке обязательного страхования автогражданской ответственности застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из положений п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», учитывая, что страхование осуществлено до 01.10.2014 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В силу подп. «б» п.2.1 ст.12 указанного Федерального закона «убытки, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 2 ст. 14.1 Закона, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу положений пункта 3.11. «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Положением Банка России 19.09.2014 N 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В соответствии с п. 3.13. Правил в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка).

В силу пункта 4 «Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 N 433-П) первичная экспертиза проводится экспертом-техником (экспертной организацией) по заявлению страховщика (потерпевшего).

В случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами первичной экспертизы повторная экспертиза проводится иным, не проводившим первичную экспертизу экспертом-техником (экспертной организацией), по тем же вопросам и основаниям.

Согласно п. 3 ст. 12.1 вышеуказанного Закона, независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Истец в установленный законом срок обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания, признав наступившее событие страховым случаем, произвело оценку повреждений и выплатило истцу страховое возмещение в размере 194863,64 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, имеющимися в материалах настоящего гражданского дела доказательствами и сторонами не оспаривались.

Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился в <данные изъяты>», согласно отчету оценки № которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых узлов и деталей составляет 292934,92 рублей, утрата товарной стоимость автомобиля определена в размере 65103 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения.

03.03.2016 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в размере 48793,83 рублей.

Судом по ходатайству ответчика по делу была назначена автотовароведческая экспертиза для определения размера причиненного ущерба.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>» № от 08.06.2016 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с учетом износа заменяемых деталей составляет 221247,89 рублей, величина утраты товарной стоимости определена в размере 51 680 рублей.

Суд считает приведенный экспертом <данные изъяты>» расчет обоснованным, поскольку заключение эксперта составлено полно, объективно, содержит подробные сведения об оценщике, который предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Судом также установлено, что 16.06.2016 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в размере 24480 рублей. Всего размер страховой выплаты составил 268137,47 рублей (194863,64 руб. + 48793,83 руб. + 24480 руб.).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчик в полном объеме исполнил перед истцом обязательства по выплате страхового возмещения.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца как потребителя, с учетом правовой позиции изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда № 17 «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей», суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Ввиду изложенного, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика 3 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного истцу.

Согласно п. 3 ст. 16.3 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из разъяснений, данных в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что после получения отчета независимой оценочной компании <данные изъяты>» Довгалюк Е.И. 03 марта 2016 года обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией (л.д.17), в которой указал, что страховой компанией занижен размер подлежащего выплате страхового возмещения и просил произвести доплату в соответствии с отчетом ООО «Овалон» (за вычетом выплаченной суммы). Данный отчет был приложен к претензии, требования которой страховой компанией в полном объеме удовлетворены не были. Доплата страхового возмещения в размере 24480 рублей произведена ответчиком 16.06.2016 г.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 12 240 рублей (24 480 рублей х 50%).

Также судом установлено, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией об оплате. Учитывая объём проделанной представителем истца работы, а также характер заявленного спора, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 10 000 рублей. Взыскание данной суммы, по мнению суда, соответствует требованиям разумности по смыслу ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ. При этом суд полагает возможным с учетом заявления представителя ответчика произвести взаимозачет требований в части судебных расходов. Так расходы истца по оценке ущерба составили 15 000 рублей (пропорционально удовлетворенной части требований расходы составят 2140 руб.), расходы ответчика по экспертизе – 9600 рублей (пропорциональной удовлетворенной части требований расходы ответчика по экспертизы должны составить 2054 руб., оставшаяся сумма подлежит взысканию с истца 7546 руб.). Таким образом с учетом взысканной судом денежной суммы в размере 10000 рублей в счет оплаты юридических услуг, вычета расходов по экспертизе, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 4594 руб. (10000 руб. – 7 546 руб. – 2 140 руб.).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 и пункта 3 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Довгалюка Е. И. удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Довгалюка Е. И. штраф 12240 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы в размере 4594 рубля.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 900 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца.

Председательствующий: