Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9171/2018 от 09.02.2018

Судья < Ф.И.О. >2 Дело <...> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >6

судей < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >8 Е.Б.

по докладу судьи < Ф.И.О. >5,

при секретаре < Ф.И.О. >4

слушали в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «< Ф.И.О. >7» на определение Успенского районного суда Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с заявлением о предоставлении ему рассрочки исполнения решения о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования обоснованы тем, что на основании судебного решения возбуждено исполнительное производство <...>- ИП от <...>.

Его имущественное положение не позволяет в установленный срок полностью исполнить решения суда в связи с тяжелым материальным положением, наличием на иждивении несовершеннолетней дочери.

В настоящее время он не трудоустроен официально, его жена временно не трудоустроена, на его содержании находится тёща с онкологическим заболеванием.

Общая сумма, подлежащая выплате по решению суда составляет 274681,81 руб.

< Ф.И.О. >1 просит предоставить рассрочку исполнения заочного решения Успенского районного суда Краснодарского края от <...> по гражданскому делу <...> по иску ООО «< Ф.И.О. >9 Банк» к < Ф.И.О. >1 о взыскании задолженности по кредитному договору путем ежемесячного выплачивания ООО «< Ф.И.О. >10 Банк» до 25 числа каждого месяца денежной суммы в размере 7 500 рублей, в течение 36 месяцев, до полного погашения задолженности.

Определением Успенского районного суда Краснодарского края от <...> требование удовлетворено частично.

< Ф.И.О. >1 предоставлена рассрочка исполнения заочного решения Успенского районного суда Краснодарского края от <...> по гражданскому делу <...> по иску ООО < Ф.И.О. >11 к < Ф.И.О. >1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, путем ежемесячного выплачивания < Ф.И.О. >13 Банк» денежной суммы в размере 9 000 рублей, до полного погашения долга.

В частной жалобе представитель < Ф.И.О. >12 Банк» просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, полагая, что судом допущено неправильное применение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований влекущих отмену определения.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Судом установлено, что вступившим в законную силу заочного решения Успенского районного суда от <...> с < Ф.И.О. >1 взыскана в пользу ООО < Ф.И.О. >14 Банк» задолженность по кредитному договору <...>-ф от <...> в размере 214681,81рубль и обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль модели Gее1у МК-Cross, 2013 года выпуска, начальная продажная стоимость 389 000 рублей.

<...> < Ф.И.О. >1 обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения заочного решения Успенского районного суда от <...> сроком на 3 года с установлением ежемесячной суммы погашения обязательства в размере 7500 руб. до 25 числа каждого месяца, в котором обязательство должно быть исполнено, сославшись на свое тяжелое материальное положение и наличие проблем со здоровьем, затрудняющее исполнение решения суда.

Удовлетворяя частично заявление < Ф.И.О. >1 о рассрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что у заявителя, с учетом договорных обязательств кредитного договора, не имеется возможности выплатить присужденную судом денежную сумму, так как доходы должника позволят ему исполнять решение суда только частями в течение длительного времени.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда считает, что судом первой инстанции нормы права не нарушены, основания влекущие отмену судебного постановления не усматриваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Успенского районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО < Ф.И.О. >15 Банк» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: