Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4117/2017 ~ М-4208/2017 от 21.09.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2017 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Морозовой Л.Н.,

при секретаре Лазаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4117/17 по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Сальниковой А. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Сальниковой А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Сальниковой А.Л. и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Сальниковой А.Л. был предоставлен кредит в сумме 348 259 руб. 78 коп. под 18 % годовых. Заемщик обязался возвращать кредит частями в соответствии с графиком возврата кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, нарушил срок возврата кредита и начисленных на него процентов в связи с чем образовалась задолженность в размере 415 481 руб. 24 коп.    

Банк ВТБ 24 (ПАО) просит взыскать с ответчика с учетом принципа разумности сумму долга в размере 405 733 руб. 42 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму госпошлины в размере – 7 257 руб. 33 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сальникова А.Л. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом, уважительную причину неявки суду не сообщила, что в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

ч.1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документам и посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком ВТБ 24 (ПАО) (кредитором) и Сальниковой А.Л. (заемщиком), заемщиком был получен кредит в сумме 348 259 руб. 78 коп., который заемщик обязался возвращать частями, в соответствии с Графиком возврата кредита, а весь кредит вернуть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование кредитом за весь срок фактического пользования кредитом составляют 18 % годовых.

Согласно п. 5.1 Правил кредитования в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде процентов от суммы невыполненных обязательств по дату фактического их исполнения.

Ответчик нарушил срок возврата кредита и начисленных на него процентов, не исполняет обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. Последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом принципа разумности составила 405 733 руб. 42 коп.: остаток ссудной задолженности – 342 745 руб. 69 коп., задолженность по плановым процентам – 56 203 руб. 64 коп., задолженность по коллективному страхованию – 5 700 руб. 99 коп., задолженность по пени – 874 руб. 35 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 208 руб. 75 коп.

В связи с вышеизложенным, истцом в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами, которое было оставлено ответчиком без внимания и удовлетворения.

Ответчик в своих возражениях, пояснила что ее семья находится в тяжелом материальном положении, в связи с напряженной социально-экономической обстановкой в стране. При этом кредитные обязательства оформлялись с учетом дохода который она поучала ранее. Кроме того, она вела переговоры с кредитором для принятие взаимовыгодного решения, а в 2016 г. направила заявление о невозможности выплаты кредита с просьбой расторгнуть его и инициировать взыскание через суд. До указанного времени исполняла обязанности перед банком надлежащим образом, просила применить п.1,6 ст. 395 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка, предусмотренная ст. 330 ГК РФ, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с тем, что предусмотренные ст. 395 ГПК РФ проценты имеют иную правовую природу, чем неустойка (штраф, пеня) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита суд отказывает в ее применении.

Кроме того, кредитные обязательства ответчиком приняты ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент бытующего в стране экономического кризиса, что не является основанием для снижения неустойки.

Кроме того, суд считает что заявленные суммы неустоек соответствуют принципу разумности.

На основании вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика сумму задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) с Сальниковой А. Л. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 405 733 руб. 42 коп.:

остаток ссудной задолженности – 342 745 руб. 69 коп.,

задолженность по плановым процентам – 56 203 руб. 64 коп.,

задолженность по коллективному страхованию – 5 700 руб. 99 коп.,

задолженность по пени – 874 руб. 35 коп.,

задолженность по пени по просроченному долгу – 208 руб. 75 коп.

Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) с Сальниковой А. Л. сумму госпошлины – 7 257 руб. 33 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий                      Л.Н. Морозова