Постановление по делу № 1-91/2019 от 28.11.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

12 декабря 2019 года город Калининград

Судья Калининградского гарнизонного военного суда Ващук С.Р., при секретаре судебного заседания Рахмановой А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника и помощника военного прокурора Калининградского гарнизона капитана юстиции Николаева А.В. и старшего лейтенанта юстиции Лобова Д.Е., подсудимого Евдокимова А.Ю., его защитника – адвоката Пашаевой Л.У., представившей удостоверение № 39/1260 и ордер № 8979 от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО7, рассмотрев уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части №

Евдокимова Алексея Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия Евдокимов обвиняется в том, что он в 17 часов 55 минут 24 августа 2019 года, находясь в квартире ФИО7, расположенной по адресу: <адрес>, тайно похитил принадлежащий ей мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI – №, IMEI –№, стоимостью 6300 руб., чем причинил последней значительный имущественный ущерб.

Указанные действия Евдокимова органами следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая ФИО7 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный ей имущественный ущерб, и она претензий к нему не имеет.

Подсудимый Евдокимов и его защитник – адвокат Пашаева, также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель полагал возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказания в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Принимая во внимание, что Евдокимов совершил деяние, отнесенное законом к преступлению средней тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим ФИО7 и полностью загладил причиненный ему вред, потерпевший ходатайствует о прекращении в отношении него уголовного дела, подсудимый против прекращения уголовного дела не возражает, суд приходит к выводу, что уголовное дело по обвинению Евдокимова в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Поскольку уголовное дело в отношении Евдокимова подлежит прекращению, соответственно он не является осуждённым, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, надлежит возместить за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Евдокимова Алексея Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

– детализацию звонков и СМС-сообщений, совершённых по абонентскому номеру № за период с 01.08.2019 по 31.08.2019, полученную ФИО7 от оператора сотовой связи <данные изъяты> - хранить при деле;

- сотовый телефон «<данные изъяты> IMEI – №, IMEI –№ – вернуть по принадлежности владельцу имущества;

- упаковку от сотового телефона «<данные изъяты>», с имеющимися внутри гарантийным талоном и кассовым чеком, поступившую 02.09.2019 из ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда вместе с материалами проверки - вернуть по принадлежности владельцу имущества.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Пашаевой Л.У. за оказание юридической помощи Евдокимову А.Ю. в ходе предварительного следствия в размере 9000 (девяти тысяч) рублей и в судебном заседании в размере 2700 (двух тысяча семисот) рублей, а также за производство товароведческой судебной экспертизы в размере 2000 (двух тысяч) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья подпись

Подлинник постановления находится в

материалах уголовного дела № 1-91/2019

Калининградского гарнизонного военного суда