Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5023/2021 ~ М-4250/2021 от 14.07.2021

Решение суда изготовлено

в окончательной форме 29.10.2021 года                                                  Дело № 2-5023/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2021 года

Подольский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Добряковой Л.А.

при секретаре Куликовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркова Артема Александровича к Хатаеву Руслану Игоревичу о возмещении ущерба по договору аренды транспортного средства, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Марков А.А. обратился в суд с иском к Хатаеву Р.И. о возмещении ущерба в размере 209 828,63 руб., из которых – материальный ущерб 146 828,63 руб., расходы по оплате экспертизы 8000 руб., штраф за неисполнение условий договора в размере 35000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, юридические услуги в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 298 рублей.Истец исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ИП Марковым Артемом Александровичем и Хатаевым Русланом Игоревичем был заключен договор присоединения.В соответствии с п.2.3 договора заключение осуществляется путем присоединения пользователя к определенным Арендодателем и изложенным в договоре условиям.В соответствии с п.2.4 договора, он считается заключенным с даты завершения регистрации пользователя в мобильном приложении Artcars, в обязательном порядке сопровождающейся проверкой пользователя Арендодателем.

09.03.2021г. в соответствии с договором ИП Марков А.А. принял на себя обязательство передать арендатору Хатаеву Р.И. следующее имущество: автомобиль марки Kia rio, государственный р/знак №, 2018 года выпуска, VIN №, а арендатор принял на себя обязательство принять данное имущество и уплачивать арендную плату.ДД.ММ.ГГГГ года Хатаев Р.И. двигаясь на вышеуказанном арендованном автомобиле, совершил ДТП, в результате чего ТС было повреждено.Ущерб, причиненный транспортному средству марки Kia rio, государственный р/знак №, 2018 года выпуска, VIN №, согласно экспертному заключению, составляет 146 828,63 руб. В соответствии с договором присоединения, Хатаеву Р.И. выставлен штраф, согласно п. 6.1.11 договора присоединения, за отсутствие денежных средств на карте для оплаты услуг- 1 000 руб. за каждые три дня просрочки платежа, начиная с 12.03.2021 года по 25.06.2021 года в размере 35 000 рублей.По состоянию на 25.06.2021 года ущерб не возмещен, штрафы не оплачены.

Истец Марков А.А. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Заявленный иск поддерживает /сведения в деле/.

Ответчик Хатаев Р.И. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, представил письменные возражения на иск.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ИП Марковым Артемом Александровичем и Хатаевым Русланом Игоревичем был заключен договор присоединения. /л.д.7-15,16/.

В соответствии с п.2.3 договора заключение осуществляется путем присоединения пользователя к определенным Арендодателем и изложенным в договоре условиям.

В соответствии с п.2.4 договора, он считается заключенным с даты завершения регистрации пользователя в мобильном приложении Artcars, в обязательном порядке сопровождающейся проверкой пользователя Арендодателем.

ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с договором ИП Марков А.А. принял на себя обязательство передать арендатору Хатаеву Р.И. следующее имущество: автомобиль марки Kia rio, государственный р/знак №, 2018 года выпуска, VIN №, а арендатор принял на себя обязательство принять данное имущество и уплачивать арендную плату.

ДД.ММ.ГГГГ года Хатаев Р.И. двигаясь на вышеуказанном арендованном автомобиле, совершил ДТП, в результате чего ТС было повреждено, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года № № /л.д.20/.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушение водителем Хатаевым Р.И. управлявшим транспортным средством марки Kia rio, государственный р/знак № находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

В связи с этим, суд находит, что Хатаев Р.И. виновен в указанном дорожно-транспортном происшествии, как лицо управлявшее автомашиной марки Kia rio, государственный р/знак № нарушившее требования Правил дорожного движения, и в причинении вреда имуществу истца - автомашине марки Kia rio, государственный р/знак №.

Ущерб, причиненный транспортному средству марки Kia rio, государственный р/знак №, 2018 года выпуска, VIN №, согласно экспертному заключению, составляет 146 828,63 руб. /л.д. 36/

Возражая против заявленного иска, ответчик поддерживает письменные возражения на иск, однако доказательств опровергающих представленное истцом экспертное заключение в материалы дела не представлено, ходатайств и возражений о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявлено.

Суд, оценив представленные доказательства, а также руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о том, что поскольку ответчик является лицом, причинившим вред, то он обязан в соответствии с условиями договора возместить истцу причиненный ущерб, а поэтому с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 146 828,63 руб.

В соответствии с договором присоединения, Хатаеву Р.И. выставлен штраф, согласно п. 6.1.11 договора присоединения, за отсутствие денежных средств на карте для оплаты услуг- 1 000 руб. за каждые три дня просрочки платежа, начиная с 12.03.2021 года по 25.06.2021 года в размере 35 000 рублей.

Поскольку ответчиком ответственность, установленная в п.ДД.ММ.ГГГГ Договора исполнена не была, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд полагает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 35 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Для подтверждения своих доводов истцом были понесены расходы на составление экспертного заключения в размере 8 000 руб., а также для направления искового заявления в адрес суда истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 298 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Маркова Артема Александровича удовлетворить частично.

    Взыскать с Хатаева Руслана Игоревича в пользу Маркова Артема Александровича денежные средства в размере 146 828 рублей 63 копейки в счет возмещения ущерба, в счет возмещения расходов по оплате экспертного заключения 8000 рублей, штраф в размере 35 000 рублей, в счет возврата госпошлины 4 996 рублей 57 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

        Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

                             Председательствующий           подпись                 Л.А. Добрякова