Решение по делу № 33-6438/2019 от 10.06.2019

Судья – Казацкий В.В. Дело № 33-6438/2019

апелляционное определение

г. Симферополь 11 июля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: судей: при секретаре: Паниной П.Е., Матвиенко Н.О., Егоровой Е.С., Калиниченко В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зяблова Андрея Анатольевича к Зяблову Сергею Анатольевичу об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на объект недвижимого имущества в порядке наследования

по апелляционной жалобе Зяблова Андрея Анатольевича

на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 26 февраля 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Зяблову Андрею Анатольевичу отказано.

Заслушав доклад судьи Матвиенко Н.О., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

Установила:

Зяблов А.А. обратился в суд с иском к Зяблову С.А. о восстановлении срока принятия наследства.

Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6 (его мать), а ДД.ММ.ГГГГ – ФИО10 (его отец), после смерти которых открылось наследство в виде 2/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>

При жизни, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 распорядилась принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности на квартиру, путем составления завещания на его имя. Кроме того он является наследником первой очереди к наследственному имуществу.

Поскольку в предусмотренный законом срок он не принял завещанную ему долю в праве собственности на жилое помещение, просил суд восстановить срок для принятия наследства.

Впоследствии в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнив исковые требования, окончательно просил суд установить факт принятия наследства, признать право собственности на наследственное имущество по завещанию на 1/3 долю вышеуказанной квартиры и по закону на 1/6 долю от 1/3 данной квартиры.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Зяблов А.А. оспаривает законность и обоснованность решения, ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального законодательства, неправильную оценку фактических обстоятельств дела.

В представленных суду апелляционной инстанции письменных возражениях Зяблов С.А. полагает решение суда законным и не подлежащим отмене по доводам жалобы.

Лица, участвующие по делу, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявили.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из приведенных норм, коллегия судей признала возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Учитывая положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО6 (мать истца) и ФИО11 (отец истца) являлись собственниками по 1/3 доли каждый недвижимого имущества: <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> Собственником иной 1/3 доли указанной квартиры является Зяблов С.А.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было составлено нотариальное завещание, которым она на случай своей смерти завещала Зяблову А.А. принадлежащую ей на праве собственности долю указанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, а ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО12

После смерти ФИО6 и ФИО13, нотариусом <адрес> нотариального округа Республики Крым были заведены наследственные дела № и №.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанных наследственных дел истец обратился к нотариусу с заявлениями о принятии наследства: после смерти ФИО6 в виде 1/3 доли спорной квартиры на основании завещания, а после смерти ФИО14 – 1/6 доли квартиры по закону.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом был дан ответ о пропуске им срока, установленного для принятия наследства, и необходимости обратиться в суд для восстановления пропущенного срока.

Положениями п. 1 ст. 1206 ГК РФ установлено, что возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из п. 1 ст. 1224 ГК РФ отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в РФ, - по российскому праву.

В соответствии с положениями ст. 11 Федерального Закона РФ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», положения раздела V «Наследственное право» части третьей Кодекса применяются к отношениям по наследованию на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, если наследство открылось 18 марта 2014 года и позднее. В случае открытия наследства до 18 марта 2014 года к указанным отношениям применяются положения законодательства, действовавшего на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 18 марта 2014 года.

Исходя из приведенных норм права, судебная коллегия соглашается с выводом суда в той части, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы законодательства Украины.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 1220, ч. 1 ст. 1221, ч. 3 ст. 1223 ГК Украины наследство открывается вследствие смерти лица или объявления его умершим. Временем открытия наследства является день смерти лица или день, с которого оно объявляется умершим. Местом открытия наследства является последнее местожительство наследодателя. Право на наследование возникает в день открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1270 ГК Украины для принятия наследства устанавливается срок в шесть месяцев, который начинается со времени открытия наследства.

Из положений ст. 1261 следует, что в первую очередь право на наследование по закону имеют дети наследодателя, в том числе зачатые при жизни наследодателя и родившиеся после его смерти, тот из супругов, который его пережил, и родители.

Положениями ч.1 и ч. 3 ст. 1268 ГК Украины предусматривалось, что наследник по завещанию либо по закону имеет право принять наследство или не принять его. Наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на время открытия наследства, считается таким, что принял наследство, если на протяжении срока, установленного ст. 1270 указанного Кодекса, он не заявил об отказе от него. Независимо от времени принятия наследства оно принадлежит наследнику со времени открытия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1269 ГК Украины наследник, который желает принять наследство, но на время открытия наследства не проживал постоянно с наследодателем, должен подать нотариусу и или в сельских населенных пунктах - уполномоченному на это должностному лицу соответствующего органа местного самоуправления заявление о принятии наследства. Заявление о принятии наследства подается наследником лично. Лицо, подавшее заявление о принятии наследства, может отозвать его в течение срока, установленного для принятия наследства.

Из анализа изложенных выше норм прав следует, что материальным правом Украины устанавливалось два способа принятия наследства:

1) путем совместного проживания наследника вместе с наследодателем либо

2) путем подачи заявления о принятии наследства нотариусу либо иному уполномоченному лицу.

Следовательно, для подтверждения принятия наследства имеет значение наличие одного из вышеуказанных обстоятельств.

Согласно справке ЖЭУ от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ФИО6 по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и на день ее смерти были зарегистрированы и совместно проживали и вели совместное хозяйство ФИО15 (супруг) и Зяблов С.А. (сын) (л.д. 42).

Каких-либо доказательств совместного проживания истца вместе с наследодателями в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств подачи им заявления о принятии наследства нотариусу либо иному уполномоченному лицу с установленный законом срок.

Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

Согласно статьям 264, 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций. Имеющий юридическое значение факт может быть установлен в судебном порядке только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается к основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с принципом состязательности сторон, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий совершения им соответствующих процессуальных действий. В соответствии с положениями статей 55, 56, 57 ГПК РФ недоказанность обстоятельств на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является основанием для отказа в иске.

Истец полагает, что с его стороны имело место фактическое принятие наследства после смерти наследодателей, путем принятия части наследства, а именно – изделий из золота, семейных фотографий, одежды, документов на квартиру.

Однако такой способ принятия наследства, как совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, ГК Украины предусмотрен не был.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2).

Под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует понимать любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, или уплату налогов, страховых взносов.

Фактическое принятие наследства свидетельствуется такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Предъявляя требования об установлении факта принятия наследства, на истце лежит обязанность доказать факт совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.

Поскольку действующее законодательство признает, что действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению иными лицами, сторона заявляющая об установлении данного факта должна бесспорно доказать дачу такого поручения иному лицу, реальное исполнение поверенным поручения, а также представить доказательства того, что у него действительно имелись уважительные причины невозможности совершения таких действий лично в течение срока принятия наследства.

Однако стороной истца таких доказательств представлено не было.

О фактическом принятии Зябловым А.А. спорного наследства не свидетельствует получение вещей наследодателей (изделий из золота, фотографий, одежды, документов, несение затрат на захоронение), поскольку присвоение перечисленных истцом вещей не подтверждает принятие наследства в виде объекта недвижимого имущества, на которые он претендует.

Кроме того, коллегия судей полагает, что по смыслу закона фактическое принятие наследства образуют действия в отношении имущества, которое должно представлять материальную ценность, а действия наследника в отношении этого имущества должны быть значимыми, образовывать признаки принятия наследником на себя именно имущественных прав умершего.

Таким образом, поскольку исковые требования об установлении факта принятия наследства удовлетворению не подлежат, требования о признании права собственности на спорный объект в порядке наследования являются производными, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы повторяют основания заявленных исковых требований, однако эти доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу, а потому не могут служить основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений.

Нарушений норм материального права при вынесении решения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Таким образом, решение суда является законным и оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда Республики Крым от 26 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зяблова Андрея Анатольевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи