Решение по делу № 2-365/2015 ~ М-273/2015 от 26.02.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 30 марта 2015 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Трофимовой В.И.,

при секретаре Ломовой Е.Н.,

с участием истца М.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.С.В. к С.А.Ю. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

М.С.В. обратился в суд с иском к С.А.Ю., в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого он предоставил ответчику заем в размере 500000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку сумма займа, несмотря на неоднократные обращения к ответчику, до настоящего времени ответчиком добровольно не выплачена, просил взыскать с ответчика указанную сумму долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12490 рублей.

В судебном заседании истец, сославшись на доводы, приведенные в исковом заявлении, исковые требования поддержал, но, сославшись на допущенную при расчете процентов арифметическую ошибку, проценты просил взыскать в размере 12489,58 рублей. Также просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 8324,90 рублей.

Ответчик, надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 23).

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного и мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. ст. 160-162 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы должны совершаться в простой письменной форме.

Ст. 808 ГК РФ предусматривает письменную форму для такой сделки как договор займа на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Судом установлено, подтверждено представленным письменным нотариально удостоверенным договором займа, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг 500000 рублей с обязательством возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 18).

Заключенный между сторонами договор займа соответствует требованиям указанных выше правовых норм, недействительным не признан и в установленном законом порядке не расторгнут, условия договора займа кабальными не признавались, а потому имущественные права истца подлежат защите избранным им способом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, предусмотренный договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку срок возврата долга сторонами определен до ДД.ММ.ГГГГ без указания, что ДД.ММ.ГГГГ включается в этот срок, срок возврата ответчиком долга истек ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 18).

Из содержания искового заявления и объяснений истца, следует, что до и после истечения срока возврата долга ответчик никаких расчетов с истцом не производил, от возврата долга уклоняется, до настоящего времени долг истцу не возвратил.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.Ответчик не представил в суд письменных возражений на иск, не представил и письменных доказательств и документов в подтверждение возврата долга.

Поскольку истец свои обязательства по договору выполнил, передав ответчику обусловленную договором сумму, условий об одностороннем отказе от исполнения обязательства или об одностороннем изменении такого обязательства договор не содержит, а доказательств выполнения обязательств по возврату суммы займа ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 500000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № 13/14) предусмотрено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (п. 2).

И на день предъявления М.С.В. иска, и на день вынесения решения размер ставки рефинансирования ЦБ РФ составлял 8,25%, а потому при разрешении требований истца о взыскании процентов по займу суд исходит из этого размера ставки рефинансирования.

С учетом изложенного размер процентов за пользование чужими денежными средствами за требуемый истцом период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) составляет 12489,58 рублей из расчета 500000 (основной долг)*8,25 (ставка рефинансирования):360 (число дней в году) *109 (период пользования заемными средствами в днях)= 12489,58.

Как основанные на законе (ст. ст. 94, 98 ГПК) и подтвержденные представленными доказательствами (л.д. 17) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8324,90 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск М.С.В. полностью удовлетворить.

Взыскать с С.А.Ю. в пользу М.С.В. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12489 рублей 58 копеек, расходы на оплате госпошлины в размере 8324 рублей 90 копеек, а всего взыскать 520814 (пятьсот двадцать тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 48 копеек.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья