Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1467/2020 ~ М-1327/2020 от 01.10.2020

Дело № 2-1467/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2020 года г. Боровичи Новгородской области

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Букаловой Т.В.,

при секретаре Пауковой М.А.,

с участием ответчика Маркова Д.А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Павлова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Маркову ФИО8 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ/Лада, государственный номер С425СН53, которым управлял водитель ФИО1 и транспортного средства ВАЗ/Лада, другая модель.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство ВАЗ/Лада, другая модель, получило механические повреждения.

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 116100 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

п. «д» - указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Ввиду того, что вред имуществу третьих лиц был причинен по вине водителя, на момент ДТП не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, страховщик в силу п. «д» ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» с момента выплаты страхового возмещения приобретает правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере 116100 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 116100 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3522 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица – ФИО4, ФИО6 и его законный представитель ФИО7, представитель СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, законность и обоснованность исковых требований не оспаривал.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,- ФИО5 в судебном заседании полагал иск подлежащим удовлетворению.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1 и третьего лица ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, кроме того, оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований, ответчику разъяснены и понятны, о чем имеется соответствующая запись в заявлении.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону, в частности, ст.ст.309, 310, 323, 348, 349, 350, 361, 363, 450, 807-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы других лиц, то имеются основания для принятия его судом и удовлетворения исковых требований.

Так как решение состоялось в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах», то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 3522 руб.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса страховое возмещение в размере 116100 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате госпошлины размере 3522 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Т.В. Букалова