Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2491/2019 ~ М-1829/2019 от 24.04.2019

Дело №2-2491/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2019 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Шевцовой Н.Г.

при секретаре Хопуновой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК «Четвертак» к Татарченко Виктории Леонидовне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «Четвертак» обратилось в суд с иском к Татарченко В.Л. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 285 300 руб., в том числе: основной долг в сумме 150 000 руб., проценты за пользование займом за период с 27.02.2019г. по 03.04.2019г., с 04.04.2019г. по 08.05.2019г. - 24 000 руб., неустойка за период с 04.04.2019г. по 13.04.2019г. – 34 800 руб., штраф за нарушение заемщиком сроков передачи имущества займодавцу в сумме 76 500 руб.; процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму займа 150 000 руб. по ставке 83,429% годовых с 09.05.2019г. по дату фактического взыскания суммы задолженности; неустойки в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки, исходя из не превышения суммы неустойки 20% годовых от суммы задолженности, с 14.04.2019г. по день фактического погашения суммы задолженности; расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб., расходов по госпошлине в размере 12 053 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство KIA YNS (Venga), 2012 года выпуска, цвет белый, VIN <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, кабина <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты> от 29.02.2012г., гос. рег. знак <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в сумме 153 000 руб., ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств.    

Представитель ООО МКК «Четвертак» Пазина Н.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Татарченко В.Л. в судебное заседание не явилась, ее представитель Сигнева Н.С. в судебном заседании исковые требования признала в части основного долга и процентов по договору в период его действия до 03.04.2019г. в сумме 162 000 руб., указав на необоснованность требований о взыскании процентов за пользование займом за период с 04.04.2019г. по 08.05.2019г., процентов на сумму займа по ставке 83,429% годовых с 09.05.2019г. по дату фактического взыскания задолженности, о взыскании неустойки; просила в случае взыскания неустойки и штрафа применить ст.333 ГК РФ и снизить их суммы до 5 000 руб. каждую; при обращении взыскания на имущество начальную продажную стоимость установить согласно заключению проведенной по делу экспертизы 418 000 руб.; в выплате расходов по оплате услуг представителя отказать, т.к. истцом заключен договор на оказание юридических услуг с ИП Болдиным А.Ю., тогда как фактически услуги оказываются иным лицом.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

По правилам ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается. В случае нарушения одной из сторон условий договора и невыполнения установленных договором обязательств, другая сторона вправе требовать в принудительном порядке исполнения обязательств.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Четвертак» и Татарченко В.Л. заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением №, в соответствии с которым последняя получила займ в сумме 150 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 83,429% годовых. Возврат займа и уплата процентов на него осуществляется в соответствии с договором: 03.04.2019г. – 162 000 руб. (л.д.8-15).

В соответствии с п.3 Общих условий договора потребительского займа в ООО «МКК «Четвертак», являющихся неотъемлемой частью Договора № займ предоставляется в форме разового предоставления займодавцем заемных средств в полном объеме наличными заемщику в офисе либо перечислением по банковским реквизитам заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику был предоставлен займ в размере 150 000 руб., что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21).

Пунктом 12 Договора № предусмотрена неустойка за просрочку платежа (штраф, пеня) в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки; в случае нарушения сроков передачи заложенного имущества займодавцу – 50% от его стоимости. При этом размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа не может превышать 20% годовых.

В нарушение условий указанного договора ответчиком было допущено неисполнение принятых на себя обязательств, платежи заемщиком не производятся; направленное ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика уведомление о погашении задолженности и передаче заложенного имущества для обращения взыскания во внесудебном порядке в соответствии с п.8.7 Общих условий договора потребительского займа в ООО «МКК «Четвертак» в течение трех календарных дней с момента получения уведомления, оставлено без удовлетворения.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 19.04.2019 года задолженность по договору составляет 285 300 руб., в том числе: просроченный основной долг – 150 000 руб., проценты за пользование займом – 24 000 руб. (за период с 27.02.2019г. по 03.04.2019г. – 12 000 руб., с 04.04.2019г. по 08.05.2019г. – 12000 руб.), неустойка за период с 04.04.2019г. по 13.04.2019г. – 34800 руб. ((174 000 руб. (сумма основного долга и процентов) * 2% в день) * 10 дн.), начисленный штраф за нарушение сроков передачи заложенного имущества – 76500 руб. (153 000 руб. (стоимость заложенного имущества) * 50%).

Ответчик факт неуплаты суммы займа и процентов за период с 27.02.2019г. по 03.04.2019г. не оспаривал.

По условиям договора после возникновения просрочки исполнения обязательства Заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов Займодавец вправе продолжать начислять Заемщику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную Заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начисленных на сумму основного долга 150 000 руб. за период с 27.02.2019г. по 08.05.2019г. в сумме 24 000 руб., и с 09.05.2019г. по день фактической уплаты задолженности в размере 83,429% годовых, но не более двукратной суммы непогашенной части займа, подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.2 ст.12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Как указывалось выше, пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнений условий договора в виде неустойки в размере 2 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки; размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа не может превышать 20% годовых.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с 04.04.2019г. по 13.04.2019г. – 34 800 руб., и неустойка в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки, исходя из не превышения суммы неустойки 20% годовых от суммы задолженности, с 14.04.2019г. по день фактического погашения суммы задолженности.

Исходя из расчета неустойки, представленного истцом, размер неустойки по состоянию на 09.10.2019г. составляет 657 720 руб. ((174 000 руб. (сумма основного долга и процентов) * 2% в день) * 189 дн.).

Вместе с тем, с учетом вышеизложенных норм действующего законодательства, неустойка начисляется на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга, и размер неустойки в данном случае не может превышать 30 000 рублей.

В свою очередь ответчиком заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие доказательств наступления для займодавца значительных последствий, связанных с несвоевременным погашением займа, т.к. помимо суммы основного обязательства договором займа предусмотрено взыскание с ответчика и суммы процентов в значительном размере, суд приходит к выводу, что к заявленному истцом размеру неустойки следует применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки, исходя из позиции ответчика, до 5000 руб. за период с 04.04.2019г. по 13.04.2019г., и до 20 000 руб. за период с 14.04.2019г. по 09.10.2019г., в удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки с 09.10.2019г. и до фактического погашения суммы задолженности следует отказать, поскольку уже по состоянию на 09.10.2019г. ее размере превысил установленную договором сумму (20% годовых).

В соответствии с п.8.7 Общих условий договора потребительского займа при нарушении заемщиком сроков передачи заложенного имущества займодавцу для обращения на него взыскания последний вправе предъявить заемщику требование об уплате штрафа в сумме 50 % от стоимости имущества.

Судом установлено, что 15.04.2019 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об обязанности передать заложенное имущество в течение трех дней с момента отправки данного уведомления, полученное последним 26.04.2019г. и оставленное без ответа.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение сроков передачи имущества займодавцу, который в силу положений ст.333 ГК РФ по вышеуказанным доводам снижается судом до 10 000 руб.

При таких обстоятельствах, с Татарченко В.Л. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 209 000 руб. (150 000 руб. – основной долг + 24 000 руб. - проценты за пользование займом до 08.05.2019г. включительно + 5000 руб. – неустойка за период с 04.04.2019г. по 13.04.2019г. + 20 000 руб. - неустойка за период с 14.04.2019г. по 09.10.2019г. + 10 000 руб. – штраф).

Исходя из положений п.1 ст.334, п.3 ст.340, п.1 ст.348, п.1 ст.349, п.1 ст.350 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов.

В обеспечение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. заемщик предоставили истцу в залог транспортное средство KIA YNS (Venga), 2012 года выпуска, цвет белый, VIN <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, кабина <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты> от 29.02.2012г., гос. рег. знак <данные изъяты>

Согласно п.10 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. залоговая стоимость транспортного средства KIA YNS (Venga), 2012 года выпуска, цвет белый, VIN <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, кабина <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты> от 29.02.2012г., гос. рег. знак <данные изъяты> составляет 153 000 руб.

Как следует из заключения эксперта ИП Хмелевской Н.В. № от <адрес> проведенной по делу оценочной экспертизы, рыночная стоимость заложенного имущества - транспортного средства KIA YNS (Venga), 2012 года выпуска, на 07.08.2019г. составляет 418 000 руб.

Исходя из вышеуказанных норм действующего законодательства, учитывая, что ответчиком не исполнено обеспеченное залогом обязательство, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. Суд считает возможным обратить взыскание на заложенное в обеспечение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. имущество: транспортное средство KIA YNS (Venga), 2012 года выпуска, цвет белый, VIN <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, кабина <данные изъяты> двигатель <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты> от 29.02.2012г., гос. рег. знак <данные изъяты>, установив его начальную продажную стоимость согласно заключению эксперта ИП Хмелевской Н.В. № от ДД.ММ.ГГГГ. – 418 000 руб.

По правилам ст.ст. 94,98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, с учетом требований разумности и справедливости, времени и сложности рассматриваемого дела, наличия в деле доверенности от 01.04.2019г. от ИП Болдина А.Ю. на представление его интересов индивидуального предпринимателя Пазиной Н.В., в том числе в судебных органах, в сумме 10 000 руб., а также с учетом положений п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. №1 в возврат госпошлины 12 053 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МКК «Четвертак» удовлетворить частично.

Взыскать с Татарченко Виктории Леонидовны в пользу ООО МКК «Четвертак» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 000 рублей, из которых: 150 000 рублей – основной долг, 24 000 рублей – проценты за пользование займом до 08.05.2019г. включительно, неустойка за период с 04.04.2019г. по 13.04.2019г. – 5000 рублей, неустойка за период с 14.04.2019г. по 09.10.2019г. – 20 000 рублей; штраф за нарушение заемщиком сроков передачи имущества займодавцу – 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, 12 053 рубля в возврат госпошлины.

Взыскивать с Татарченко Виктории Леонидовны в пользу ООО «МКК «Четвертак» проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга 150 000 рублей в размере 83,429% годовых, начиная с 09.05.2019г. по день фактической уплаты задолженности, но не более двукратной суммы непогашенной части займа.

Обратить взыскание на заложенное в обеспечение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. имущество – транспортное средство KIA YNS (Venga), 2012 года выпуска, цвет белый, VIN <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, кабина <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты> от 29.02.2012г., гос. рег. знак <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Татарченко Виктории Леонидовне, установив его начальную продажную стоимость равную 418 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.



Председательствующий: Н.Г. Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 14.10.2019г.

<данные изъяты>

УИД: 67RS0002-01-2019-002660-86

<данные изъяты>