Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1141/2014 ~ М-1593/2014 от 23.09.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка                                     23 октября 2014 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Науменко В.А.,

при секретаре Соловых Л.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

         У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 421333,33 руб. на срок до 11.04.2018г. под 16,5% годовых на приобретение автотранспортного средства - автомобиля LADA, 217030 LADA PRIORA, год выпуска 2013г., идентификационный № №, двигатель № кузов №, цвет средний серо-зеленый мет. В целях обеспечения выданного кредита 11.04.2013г. между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества.

В течение срока действия кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушал условия договора и не выплачивал как сумму основного долга по кредиту, так и проценты по нему, поэтому банк обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредиту 410512,54 руб., из которых:

- текущий долг по кредиту – 345885,39 руб.,

- срочные проценты на сумму текущего долга – 1719,95 руб.,

- просроченный кредит – 32319,38 руб.,

- просроченные проценты – 24664,50 руб.,

-повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате долга по кредиту – 5923,32 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде возврата госпошлины в размере 7305,13 руб. и обратить взыскание на заложенный автомобиль ответчика.

         Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, а также заявление о возмещении судебных расходов поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных банком требований о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенный автомобиль, пояснив, что причиной для нарушения кредитных обязательств стали разногласия со страховщиком по договору КАСКО. В настоящее время он действительно имеет задолженность, так как не погашал кредит около 7 месяцев, встречных требований к банку в настоящее время не имеет, расчет задолженности полагает правильным.

         Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Заключение кредитного договора между истцом и ответчиком подтверждается копией кредитного договора № от 11.04.2013г., платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля.

Распоряжение ответчиком кредитными средствами подтверждается также договором купли-продажи транспортного средства № от 11.04.2013г. между ответчиком и ООО «СКС-Лада», копией ПТС, копиями заявлений на перевод средств, платежных поручений и другими документами.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подтверждается историей погашений клиента по договору № от 11.04.2013г., расчетом задолженности, на основании которых также установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, так как с сентября 2013 года неоднократно допускал нарушения сроков уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом, а с февраля 2014 года прекратил производить платежи в погашение кредита и уплату процентов.

Как установлено ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.п.8.1.1 п.8.1 кредитного договора истец вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае, если заёмщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита или уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно п.п.6.1 п.6 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные договором, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности общая задолженность ФИО1 составляет 410512,54 руб., в том числе: текущий долг по кредиту – 345885,39 руб.; срочные проценты на сумму текущего долга – 1719,95 руб.; просроченный кредит – 32319,38 руб.; просроченные проценты – 24664,50 руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате долга по кредиту – 5923,32 руб.

Проверив указанный расчет задолженности по состоянию на указанную в нем дату, суд признает его верным, соответствующим установленным условиям договора и представленным доказательствам.

Копией договора залога имущества № подтверждается, что в обеспечение исполнения обязательств кредитного договора по возврату суммы кредита в размере 421333,33 руб., уплате процентов в размере 16,50% годовых, уплате неустойки в размере 0,50% от суммы просроченного основного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки, возмещению судебных издержек ответчик предоставил в залог автомобиль LADA, 217030 LADA PRIORA, год выпуска 2013г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет средний серо-зеленый мет.

П. 2.1. Договора залога залоговая стоимость имущества определена сторонами в сумме 400000 рублей.

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Копиями претензии и реестра почтовых отправлений подтверждается, что истец обратился к ответчику по поводу передачи заложенного автомобиля для обращения на него взыскания во внесудебном порядке, однако претензия в установленный срок не исполнена, в связи с чем истец обоснованно обратился в суд с указанным требованием.

В соответствии с п.7 кредитного договора обеспечением обязательства заемщика является приобретаемый автомобиль, который находится в залоге, поэтому кредитор вправе на основании ст.ст.348, 349 ГК РФ обратиться к ответчику с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

Приведенными доказательствами, в том числе историей погашения кредита, расчетом задолженности подтверждается, что ответчиком неоднократно нарушался срок и порядок погашения кредита и уплаты процентов, период просрочки исполнения обязательства составляет более семи месяцев, сумма неисполненного обязательства – более 5% от стоимости заложенного имущества по договору о залоге.

Как указано в п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 17 февраля 2011 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», судам следует иметь в виду, что обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Положения пункта 2 статьи 348 ГК РФ также подлежат применению к отношениям залогодателя и залогодержателя, возникшим на основании закона. При этом размер требований залогодержателя предполагается несоразмерным стоимости заложенного имущества в случае, когда сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от доказанной залогодателем рыночной стоимости предмета залога.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание, что доказательств в обосновании несоразмерности и незначительности неисполненного обязательства на момент рассмотрения дела судом ответчиком – залогодателем не представлено.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как следует из ч.3 ст. 340 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В ходе судебного разбирательства стороны о своем несогласии с указанной в договоре залога стоимостью предмета залога не сообщили, истец требований об установлении начальной продажной цены не заявил.

Таким образом, признавая заявленные истцом требования соответствующими приведенным требованиям законодательства, обоснованными представленными доказательствами, суд приходит к выводу об их полном удовлетворении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает истцу возместить с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в полном размере.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 11305,13 руб., что подтверждается платёжными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ, размер которой соответствует требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 410512 (четыреста десять тысяч пятьсот двенадцать) рублей 54 копейки, в том числе:

- текущий долг по кредиту – 345885,39 руб.,

- срочные проценты на сумму текущего долга – 1719,95 руб.,

- просроченный кредит – 32319,38 руб.,

- просроченные проценты – 24664,50 руб.,

-повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате долга по кредиту – 5923,32 руб.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» на заложенное имущество ФИО1 – автомобиль марки LADA, 217030 LADA PRIORA, год выпуска 2013г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет средний серо-зеленый мет.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» судебные расходы в сумме 11305 (одиннадцать тысяч триста пять) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                                     В.А. Науменко