Определение по делу № 2-1-390/2021 ~ М-1-173/2021 от 26.02.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2021 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тихоновой А.В., помощником судьи Мценского районного суда Орловской области Громовой Е.В.,

с участием истца Домаревой Ю.В. и ее представителя Стригуновой Л.В.,

представителя ответчика администрации Карандаковского сельского поселения Мценского района Орловской области по доверенности Бабич О.Ю.,

представителя ответчика Минаева В.В. по доверенности Минаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Домаревой Ю.В. к администрации Карандаковского сельского поселения Мценского района Орловской области, Минаеву В.В., Бадову Э.К., Бубулич Ж.А. и Бубулич А.Л. о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Дата в Мценский районный суд Орловской области поступило исковое заявление Домаревой Ю.В. к администрации Карандаковского сельского поселения Мценского района Орловской области о признании права собственности на земельный участок, которое направлено почтовым сообщением Дата.

В обосновании исковых требований указала, что она в 2013 году по договору купли-продажи у К.В.И. приобрела жилой дом и земельный участок, площадью 2000 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. Спорный земельный участок был приобретен с декларированной площадью 2000 кв.м и границы земельного участка не были уточнены в соответствии с действующим законодательством. В 2021 году в связи со спором по смежной границе она обратилась к кадастровому инженеру для уточнения границ своего земельного участка, в результате чего было установлено, что площадь земельного участка фактически составляет 25 соток. Указывает, что по похозяйственным книгам администрации Карандаковского сельского поселения первоначально собственником спорного земельного участка являлась А.М.Д., которой было выдано свидетельство о праве собственности на землю 0,20 га (2000 кв.м). Однако в похозяйственных книгах за период с 1991 года по 2003 год имеются расхождения в площади земельного участка. Изначально в 1991 году площадь земельного участка указана 0,25 га, в 1992 году – 0,20 га, в 2002 году площадь 0,20 га исправлена на 0,25 га и в последующем площадь земельного участка значится 0,25 га. Дата А.М.Д. умерла, после смерти которой в наследство вступила ее дочь А.Н.В., в том числе на спорный земельный участок на основании первоначального свидетельства о праве собственности на земельный участок площадью 0,20 га. Дата А.Н.В. продала спорный участок с жилым домом К.В.И. Ссылается, что все сделки по принятию наследства и отчуждению спорного участка были произведены без уточнения его границ, а по декларированной площади. Полагает, что при выдаче правоустанавливающего документа администрацией Карандаковского сельского поселения была допущена ошибка в площади земельного участка, в результате которого истец лишена возможности оформить земельный участок по фактической площади.

По указанным основаниям просит признать за ней право собственности на земельный участок, с кадастровым №77, общей площадью 2500 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанное исковое заявление принято к производству Мценского районного суда Орловской области и по нему возбуждено гражданское дело №, о чем вынесено определение от Дата.

На основании определений Мценского районного суда Орловской области к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Минаев В.В., Бадов Э.К., Бубулич Ж.А., Бубулич А.Л., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Домарев А.В..

В силу ч. 4 ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Как следует из материалов дела, в производстве Мценского районного суда Орловской области находится также гражданское дело № (№) по исковому заявлению Минаева В.В. к Домаревой Ю.В. об установлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком, с котором он просит установить смежную с земельным участком ответчика границу земельного участка истца с кадастровым № в соответствии с данными межевого плана от Дата по следующим координатам:

номер точки	координаты
Х	Y
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

Кроме того, просит обязать ответчика устранить и не чинить в дальнейшем препятствия в пользовании земельным участком истца любыми действиями, в том числе восстановить смежную границу между земельными участками по сложившейся ранее меже – не чинить препятствий в возведении забора на смежной границе, запретить парковку ответчиком автомобилей, принадлежащих ответчику, членам его семьи, иным лицам, на земельном участке истца, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец Домарева Ю.В. и ее представитель Стригунова Л.В. разрешение вопроса об объединение указанных гражданских дел оставили на усмотрение суда.

Ответчики Бадов Э.К., Бубулич Ж.А., Бубулич А.Л. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Минаев В.В. в судебное заседание не явился, его интересы по доверенности представлял Минаев А.В., который разрешение вопроса об объединении гражданских дел оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Карандаковского сельского поселения Мценского района Орловской области по доверенности Бабич О.Ю. разрешение вопроса об объединении гражданских дел оставила на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Домарев А.В. и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В адресованном суду заявлении Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области просило рассмотреть гражданское дело без их участия, при разрешении вопроса полагаясь на усмотрение суда.

    Суд, учитывая мнения лиц, участвующих в деле, исходя из соображений целесообразности, с учетом необходимости полного и всестороннего рассмотрения всех обстоятельств заявленных требований, полагает, что объединение данных дел будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

При таких обстоятельствах следует соединить в одно производство вышеуказанные гражданские дела и рассмотреть их совместно.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 151, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

объединить в одно производство гражданское дело № по исковому заявлению Домаревой Ю.В. к администрации Карандаковского сельского поселения Мценского района Орловской области, Минаеву В.В., Бадову Э.К., Бубулич Ж.А. и Бубулич А.Л. о признании права собственности на земельный участок и гражданское дело № (№) по исковому заявлению Минаева В.В. к Домаревой Ю.В. об установлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком, присвоив объединенному делу номер № (№), и рассмотреть их совместно.

Судья                     Н.С. Некрасова