Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4194/2019 от 05.08.2019

Дело № 2-4194/19

Категория №2.141

УИД 36RS0004-01-2018-007569-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2019 года                                                                     г. Воронеж

    Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Горшенева А.Ю.,

    при секретаре Никульшиной М.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Домниковой Стеллы Вадимовны, Филатовой Ирины Анатольевны к Администрации ГО г. Воронеж, Костину Ивану Васильевичу о признании права собственности на самовольную пристройку, разделе жилого дома в натуре; встречному иску Костина Ивана Васильевича к Домниковой Стелле Вадимовне, Филатовой Ирине Анатольевне, Администрации ГО г. Воронеж о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на часть жилого дома, выделении в пользование земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Домникова С.В., Филатова И.А. обратились в суд с иском к Администрации ГО г. Воронеж, Костину И.В. о признании права собственности на самовольную пристройку, разделе жилого дома в натуре, указывая в обоснование заявленных требований, что они являются собственниками ? доли (вместе) жилого дома, литеры «А», «А1», «А2», «А3», «А4», «А5» и «А7», общей площадью 117,8 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, по ? доли у каждого из истцов. Также истцы являются собственниками земельного участка из земель населённых пунктов, предоставленного под индивидуальное жилищное строительство, площадью 443 кв. м., с кадастровым номером №, на котором расположено вышеуказанное домовладение, по ? доле у каждого из истцов. Собственником оставшейся ? доли указанного жилого дома и земельного участка является Костин И.В. на основании договора купли от 11.05.1995 г.

Фактически указанный жилой дом включал в себя две изолированные части – помещения (квартиры): № 1, состоящую из трёх жилых комнат площадью 12,6 м2, 14,2 м2и 11,4 м2, коридора площадью 7,3 м2,кухни площадью 5,8 м2 и санузла площадью 3,6 м2, с погребом литера «п/А1»; и № 2, состоящей из четырёх жилых комнат площадью 13,2 м2, 11,7 м2, 11,7 м2и 10,2 м2,двух санузлов площадью 3,1 м2 и 5,2 м2, кухни площадью 9,2 м2,и прихожей площадью 4 м2, и двух холодных пристроек литеры «а1» и «а2». Каждая из названных частей – помещений (квартир) имеет отдельные выходы, они являются изолированными. При этом часть жилого дома – помещение (квартира) № 1 находится в нашем фактическом пользовании, часть жилого дома – помещение (квартира) № 2 – в пользовании Костина И.В. Спор о порядке пользования жилым домом у сторон отсутствует. Доли собственников не соответствуют идеальным, в связи с возведёнными пристройками.

К помещению (квартире) № 1 была осуществлена пристройка литера «А6», состоящая из жилой комнаты площадью 5,8 м2, и холодная пристройка литера «а», т.е. фактически была реконструирована существующая часть жилого дома. Кроме того, на этом же земельном участке была возведена летняя кухня литера «В», состоящая из комнаты площадью 12,7 м2, помещения площадью 4 м2, тамбура площадью 2,4 м2, и санузла площадью 1,9 м2, общей площадью 21 м2, в том числе жилой – 12,7 м2 и подсобной – 8,3 м2. Осуществлены были данные постройки и реконструкция самовольно, без получения разрешения.

Также на данном земельном участке расположен отдельно стоящий дом литера «Б», состоящий из двух жилых комнат площадью 7,5 м2 и 7 м2, кухни площадью 13,8 м2, санузла площадью 2,3 м2, и коридора площадью 0,8 м2, общей площадью 31,4 м2, в том числе жилой – 14,5 м2 и подсобной – 16,9 м2, с погребом литера «п/Б» и холодной пристройки литера «б». До настоящего времени указанная постройка не узаконена и значится самовольно возведённой, правоустанавливающие документы на неё отсутствуют.

Так как после произошедшего пожара оставшаяся крыша жилого помещения № 2, опиравшаяся на внутреннюю перегородку, начала разрушаться, собственник жилого помещения № 1 принял решение о возведении новой кирпичной стены на месте ранее существовавшей внутренней перегородки; при этом в пристройках следующие основные несущие конструкции литера «А1»: фундамент – бутовый ленточный на естественном основании, наружные стены – из брёвен, перекрытия – деревянные отепленные, крыша – металл по деревянным стропилам и обрешётке; литера «А6»: фундамент – бутовый ленточный на естественном основании, наружные стены – кирпичные, перекрытия – деревянные отепленные, крыша – металл по деревянным стропилам и обрешётке; после произошедшего пожара на месте ранее существовавших холодных пристроек литеры «а» и «а3» были построены стены жилой пристройки литера «А7» (год постройки 1988, год реконструкции 2018), которая имеет следующие основные конструкции: фундамент – бутовый ленточный на естественном основании, наружные стены – кирпичные, перекрытия – деревянные отепленные, крыша – металл по деревянным стропилам и обрешётке; для отсечения проникновения холодного воздуха в помещение кухни была построена холодная пристройка литера «а», площадь которой не входит в общую площадь дома, так как не отапливается; выполнена внутренняя частичная отделка, установка пластиковых оконных стеклопакетов и металлической входной двери; оборудование кухни и санузла подсоединено к существующим сетям канализации и водопровода, отопление организовано от газового котла; летняя кухня «В» была построена на месте ранее существовавшего сарая литера «Г» с уборной литера «Г2»; основными несущими конструкциями двухэтажной летней кухни литера «В» являются: фундамент – бетонный ленточный на естественном основании, наружные стены – первый этаж кирпичные, второй этаж брёвна, перекрытия – деревянные отепленные, крыша – металл по деревянным стропилам и обрешётке.

Согласно заключению 17-09-18 о соблюдении технических норм и правил при реконструкции части литера «А», жилых пристроек литеры «А1», «А6», «А7», строительстве холодной пристройки литера «а», летней кухни литера «В» к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, установлено, что технические решения, принятые при реконструкции части литеры «А», жилых пристроек литеры «А1», «А6», «А7», холодной пристройки литера «а», летней кухни литера «В»соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию; при выполнении строительных работ были применены способы и методы, обеспечивающие хорошее качество работ и безопасность эксплуатации жилого дома; все выполненные пристройки с жилым домом и летней кухней расположены на отведённом земельном участке площадью 412 м2, по адресу: <адрес> территориально – в Ленинском районе г. Воронежа; в результате проведения строительных работ общая площадь жилого помещения № 1, расположенного в литерах «А», «А1», «А6», «А7», «а» составляет 64,4 м2, жилая площадь составляет 47,7 м2, общая площадь летней кухни литера «В» составляет 21 м2; эксплуатация жилого дома помещения № 1, расположенного в литерах «А», «А1», «А6», «А7», «а», также летней кухни литера «В» в существующем виде возможна, в связи с чем сделан вывод: реконструкция литера «А1», «А6», «А7», части литера «А», строительство литеров «а» и «В» не оказывают влияния на прочность несущих и ограждающих существующих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности здания в целом, не ухудшают условий проживания, по расположению, применённым материалам и конструкциям, по архитектурно-планировочному решению не противоречит действующим нормам и правилам (в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным, нормам охраны окружающей среды); угрозу жизни и здоровью проживающих в данном доме жильцов произведённые изменения не создают; реконструированная часть литера «А», пристройка литеры «А1», «А6», «А7», строительство литера «а», литера «В» - по своим характеристикам не оказывают влияния на прочность конструкций, не несут угрозу жизни и здоровью проживающих граждан; произведённые изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности конструкций, не превышают предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, что соответствует ч. 17 ст. 51 ГрК РФ; общая площадь жилого помещения № 1составляет 64,4 м2, в том числе жилая – 47,7 м2, общая площадь литера «В» - 21 м2.

Согласно сообщению Заместителя Главы Администрации городского округа г. Воронежа по градостроительству истцам отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства Жилой дом литеры «А», «А1», «А6», «А7», «а» и «В», расположенного по адресу: <адрес>, так как отсутствуют документы, предусмотренные ГрК РФ, в том числе разрешение на строительство, реконструкцию или уведомление о планируемом строительстве, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

В настоящее время также возникла необходимость в разделе названного жилого дома и выделе долей, в связи с чем, истцы обратились в суд с иском, и просят суд, сохранить жилой дом литеры «А»-«А7», «а»-«а2» <адрес> в реконструированном состоянии, в связи с пристройками; признать за истцами право собственности по ? доле за каждой на летнюю кухню литера «В», состоящую из комнаты площадью 12,7 м2, помещения площадью 4 м2, тамбура площадью 2,4 м2, и санузла площадью 1,9 м2, общей площадью 21 м2, в том числе жилой – 12,7 м2 и подсобной – 8,3 м2; произвести раздел домовладения <адрес>, выделив в собственность истцов по ? доле каждой часть жилого дома – помещение (квартиру): № 1, состоящую из четырёх жилых комнат площадью 12,6 м2, 14,2 м2, 11,4 м2 и 9,4 м2, коридора площадью 7,3 м2, кухни площадью 5,8 м2, и санузла площадью 3,6 м2, общей площадью 64,4 м2, в том числе жилой – 47,7 м2 и подсобной – 16,7 м2, и холодной пристройки литера «а»; оставив в личной собственности Костина И.В. часть жилого дома – помещение (квартиру) № 2, состоящую из четырёх жилых комнат площадью 13,2 м2, 11,7 м2, 11,7 м2 и 10,2 м2, двух санузлов площадью 3,1 м2 и 5,2 м2, кухни площадью 9,2 м2,и прихожей площадью 4 м2, общей площадью 68,3 м2, в том числе жилой – 46,8м2 и подсобной – 21,5 м2, и двух холодных пристроек литеры «а1» и «а2»; прекратить право общей долевой собственности в отношении жилого дома <адрес>; погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права общей долевой собственности на жилой дом <адрес>

    Костин И.В. заявил встречный иск к Домниковой С.В., Филатовой И.А., Администрации ГО г. Воронеж о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на часть жилого дома, выделении в пользование земельного участка.

В обоснование иска, Костин И.В. указывает, что ему принадлежит ? доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 132, 7 кв.м. В пользовании Костина И.В. находится помещение, общей площадью 68,3 кв.м. Сособственниками указанного жилого дома являются Домникова С.В., Филатова И.А, которым принадлежит каждому по ? доли в праве собственности, общей площадью 64,4 кв.м. Жилой дом расположен на земельном участке, площадью 443 кв.м., принадлежащем сторонам также на праве общей долевой собственности.

В настоящее время Костин И.В. намерен выделить принадлежащую ему долю дома, находящуюся в его фактическом пользовании. Техническая возможность выдела доли дома в натуре, как указывает Костин И.В., имеется. Доли каждого из сособственников фактически представляют собой изолированные помещения, имеющие отдельные входы на прилегающий земельный участок, и пригодны для постоянного проживания (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Кроме того, в пользовании Костина И.В. находится земельный участок площадью 214,4 кв.м. в Такой порядок пользования земельным участком сложился между истцами и ответчиками изначально, с момента приобретения по договору купли-продажи от 11.05.1995г. доли домовладения; он является многолетним и устоявшимся, границы сложившегося порядка пользования проходят по стенам строений и внутреннему забору, расположенному на земельном участке.

Согласно Решения Воронежской городской думы от 22.11.2017 № 689-IV О внесении изменения в решение Воронежской городской Думы от 25.12.2009 № 384-II «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж» Земельный участок по адресу: <адрес> находится в зоне застройки Ж-2 (Зона малоэтажной смешанной застройки).

При таких обстоятельствах, с учетом уточенных исковых требований Костин И.В. просит суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> между Костиным И.В.и Домниковой С.В., Филатовой И.А.; признать за ним право собственности на часть жилого дома, общей площадью 68,3 кв.м., по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: жилые комнаты площадью 13,2 кв.м.,11,7 кв.м., 11,7 кв.м., 10,2 кв.м., кухня, пл. 9,2 кв.м., прихожая, пл. 4,0 кв.м санузел, пл. 5,2 кв.м. санузел, пл. 3,1 кв.м., холодные пристройки лит.а1, лит.а2, постройки хозяйственного назначения - сарай литер Г1, сарай литер Г4; признать за Домниковой С.В., Филатовой И.А. право собственности на часть жилого дома, общей площадью 64,4 кв.м., по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: жилые комнаты площадью 12,6 кв.м.,14,2 кв.м., 11,4 кв.м., 9,4 кв.м., кухня, пл. 5,8 кв.м., прихожая, пл. 7,3 кв.м. санузел, пл. 3,6 холодные пристройки лит.а; выделить ему в пользование земельный участок площадью 214,4 кв.м., расположенный по адресу: : <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Зона малоэтажной смешанной застройки, в соответствии с заключением экспертного учреждения "ВОРОНЕЖСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ" (Схема 2); выделить Домниковой С.В., Филатовой И.А. в пользование земельный участок площадью 199,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Зона малоэтажной смешанной застройки, в соответствии с заключением экспертного учреждения "ВОРОНЕЖСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ" (Схема 2).

Истцы-ответчики по встречному иску Домникова С.В., Филатова И.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов-ответчиков по встречному иску по доверенности Бобков Е.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик-истец по встречному иску Костин И.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представители ответчика-истца по встречному иску по доверенностям Костина Л.И., Гайдина И.А. в судебном заседании уточенные встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации ГО г. Воронежа по доверенности Уварова О.А. возражений против удовлетворения исковых и встречных исковых требований стороне не представила.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Домникова С.В. и Филатова И.А. являются собственниками ? доли (вместе) жилого дома, литеры «А», «А1», «А2», «А3», «А4», «А5» и «А7», общей площадью 117,8 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, по ? доли каждая: Филатова И.А. – на основании Дубликата Договора купли-продажи от 16.09.1987 г., выданного 05.06.2008 г. нотариусом нотариального округа г. Воронежа ФИО16, зарегистрированного в реестре за номером 1497, решения Исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов г. Воронежа № 40/42/3 от 09.02.1988 г. и решения Исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов г. Воронежа № 165/4/16 от 25.07.1989 г., а Домникова С.В. – на основании договора дарения от 16.01.2012 г. Также истцы являются собственниками земельного участка из земель населённых пунктов, предоставленного под индивидуальное жилищное строительство, площадью 443 кв. м., с кадастровым номером №, на котором расположено вышеуказанное домовладение, по ? доле каждая: Филатова И.А. – на основании Дубликата Договора купли-продажи от 16.09.1987 г., выданного 05.06.2008г. нотариусом нотариального округа г. Воронежа ФИО16 зарегистрированного в реестре за номером 1497, и Договора Застройки от 17.10.1945 г., а Домникова С.В. – на основании договора дарения от 16.01.2012 г. Границы данного земельного участка не стоят на кадастровом учёте. Право собственности зарегистрировано в установленном действующим законодательством порядке (свидетельства о государственной регистрации права от 02.02.2012 г.). Собственником оставшейся ? доли указанного жилого дома и земельного участка является Костин И.В. на основании договора купли от 11.05.1995 г.

Фактически указанный жилой дом включал в себя две изолированные части – помещения (квартиры): № 1, состоящую из трёх жилых комнат площадью 12,6 м2, 14,2 м2и 11,4 м2, коридора площадью 7,3 м2, кухни площадью 5,8 м2 и санузла площадью 3,6 м2, с погребом литера «п/А1»; и № 2, состоящей из четырёх жилых комнат площадью 13,2 м2, 11,7 м2, 11,7 м2 и 10,2 м2, двух санузлов площадью 3,1 м2 и 5,2 м2, кухни площадью 9,2 м2, и прихожей площадью 4 м2, и двух холодных пристроек литеры «а1» и «а2». Каждая из названных частей – помещений (квартир) имеет отдельные выходы, они являются изолированными. При этом часть жилого дома – помещение (квартира) № 1 находится в нашем фактическом пользовании, часть жилого дома – помещение (квартира) № 2 – в пользовании Костина И.В. Спор о порядке пользования жилым домом у сторон отсутствует. Доли собственников не соответствуют идеальным, в связи с возведёнными пристройками.

К помещению (квартире) № 1 была осуществлена пристройка литера «А6», состоящая из жилой комнаты площадью 5,8 м2, и холодная пристройка литера «а», т.е. фактически была реконструирована существующая часть жилого дома. Кроме того, на этом же земельном участке была возведена летняя кухня литера «В», состоящая из комнаты площадью 12,7 м2, помещения площадью 4 м2, тамбура площадью 2,4 м2, и санузла площадью 1,9 м2, общей площадью 21 м2, в том числе жилой – 12,7 м2 и подсобной – 8,3 м2. Осуществлены были данные постройки и реконструкция самовольно, без получения разрешения.

То есть, в настоящее время жилой дом <адрес>, общей площадью 132,7 м2, в том числе жилой – 94,5 м2 и подсобной – 38,2 м2, включает в себя две изолированные части – помещения (квартиры): № 1, состоящую из четырёх жилых комнат площадью 12,6 м2, 14,2 м2, 11,4 м2 и 9,4 м2, коридора площадью 7,3 м2, кухни площадью 5,8 м2, и санузла площадью 3,6 м2,общей площадью 64,4 м2, в том числе жилой –47,7 м2 и подсобной – 16,7 м2, с погребом литера «п/А1», и холодной пристройки литера «а»; и № 2, состоящей из четырёх жилых комнат площадью 13,2 м2, 11,7 м2, 11,7 м2 и 10,2 м2, двух санузлов площадью 3,1 м2 и 5,2 м2, кухни площадью 9,2 м2,и прихожей площадью 4 м2, общей площадью 68,3 м2, в том числе жилой – 46,8м2 и подсобной – 21,5 м2, и двух холодных пристроек литеры «а1» и «а2». Порядок пользования жилым помещением остался прежним и полностью не изменился, доли собственников соответствуют этому порядку пользования.

Также на данном земельном участке расположен отдельно стоящий дом литера «Б», состоящий из двух жилых комнат площадью 7,5 м2 и 7 м2, кухни площадью 13,8 м2, санузла площадью 2,3 м2, и коридора площадью 0,8 м2, общей площадью 31,4 м2, в том числе жилой – 14,5 м2 и подсобной – 16,9 м2, с погребом литера «п/Б» и холодной пристройки литера «б». До настоящего времени указанная постройка надлежащим образом не оформлена, значится самовольной постройкой, правоустанавливающие документы на нее отсутствуют.

Кроме того, так как после произошедшего пожара оставшаяся крыша жилого помещения № 2, опиравшаяся на внутреннюю перегородку, начала разрушаться, собственник жилого помещения № 1 принял решение о возведении новой кирпичной стены на месте ранее существовавшей внутренней перегородки; при этом в пристройках следующие основные несущие конструкции литера «А1»: фундамент – бутовый ленточный на естественном основании, наружные стены – из брёвен, перекрытия – деревянные отепленные, крыша – металл по деревянным стропилам и обрешётке; литера «А6»: фундамент – бутовый ленточный на естественном основании, наружные стены – кирпичные, перекрытия – деревянные отепленные, крыша – металл по деревянным стропилам и обрешётке; после произошедшего пожара на месте ранее существовавших холодных пристроек литеры «а» и «а3» были построены стены жилой пристройки литера «А7» (год постройки 1988, год реконструкции 2018), которая имеет следующие основные конструкции: фундамент – бутовый ленточный на естественном основании, наружные стены – кирпичные, перекрытия – деревянные отепленные, крыша – металл по деревянным стропилам и обрешётке; для отсечения проникновения холодного воздуха в помещение кухни была построена холодная пристройка литера «а», площадь которой не входит в общую площадь дома, так как не отапливается; выполнена внутренняя частичная отделка, установка пластиковых оконных стеклопакетов и металлической входной двери; оборудование кухни и санузла подсоединено к существующим сетям канализации и водопровода, отопление организовано от газового котла; летняя кухня «В» была построена на месте ранее существовавшего сарая литера «Г» с уборной литера «Г2»; основными несущими конструкциями двухэтажной летней кухни литера «В» являются: фундамент – бетонный ленточный на естественном основании, наружные стены – первый этаж кирпичные, второй этаж брёвна, перекрытия – деревянные отепленные, крыша – металл по деревянным стропилам и обрешётке.

Согласно сообщению Заместителя Главы Администрации городского округа г. Воронежа по градостроительству истцам отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства Жилой дом литеры «А», «А1», «А6», «А7», «а» и «В», расположенного по адресу: <адрес> так как отсутствуют документы, предусмотренные ГрК РФ, в том числе разрешение на строительство, реконструкцию или уведомление о планируемом строительстве, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкцией объектов капитального строительства признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема).

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (в ред. от 23.06.2015) на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Признание права с силу ст.12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав.

Истцами-ответчиками по встречному иску Домниковой С.В. и Филатовой И.А. была представлена экспертиза, проведенная Бюро технической инвентаризации Коминтерновского района г. Воронежа - Филиал АО «Воронежоблтехинвентаризация». Согласно заключению №017-09-18 технические решения, принятые при реконструкции части литеры «А», жилых пристроек литеры «А1», «А6», «А7», холодной пристройки литера «а», летней кухни литера «В» соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию; при выполнении строительных работ были применены способы и методы, обеспечивающие хорошее качество работ и безопасность эксплуатации жилого дома; все выполненные пристройки с жилым домом и летней кухней расположены на отведённом земельном участке площадью 412 м2, по адресу: <адрес>, территориально – в Ленинском районе г. Воронежа; в результате проведения строительных работ общая площадь жилого помещения № 1, расположенного в литерах «А», «А1», «А6», «А7», «а» составляет 64,4 м2, жилая площадь составляет 47,7 м2, общая площадь летней кухни литера «В» составляет 21 м2; эксплуатация жилого дома помещения № 1, расположенного в литерах «А», «А1», «А6», «А7», «а», также летней кухни литера «В» в существующем виде возможна, в связи с чем сделан вывод: реконструкция литера «А1», «А6», «А7», части литера «А», строительство литеров «а» и «В» не оказывают влияния на прочность несущих и ограждающих существующих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности здания в целом, не ухудшают условий проживания, по расположению, применённым материалам и конструкциям, по архитектурно-планировочному решению не противоречит действующим нормам и правилам (в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным, нормам охраны окружающей среды); угрозу жизни и здоровью проживающих в данном доме жильцов произведённые изменения не создают; реконструированная часть литера «А», пристройка литеры «А1», «А6», «А7», строительство литера «а», литера «В» - по своим характеристикам не оказывают влияния на прочность конструкций, не несут угрозу жизни и здоровью проживающих граждан; произведённые изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности конструкций, не превышают предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, что соответствует ч. 17 ст. 51 ГрК РФ; общая площадь жилого помещения № 1 составляет 64,4 м2, в том числе жилая – 47,7 м2, общая площадь литера «В» - 21 м2.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцы-ответчики по встречному исковому заявлению предпринимали меры к легализации реконструированного домовладения, обращались за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, представили доказательства того, что возведенные постройки не нарушают законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом возведенные пристройки не изменили разрешенного использования земельного участка, на котором расположен жилой дом. Перепланировка, переустройство и реконструкция указанного домовладения ничем не нарушает права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

С учетом этого требования Домниковой С.В. и Филатовой И.А. о сохранении домовладения в реконструированном состоянии подлежат удовлетворению.

        Определением Воронежского областного суда по гражданскому делу № 33-2120/2019 было утверждено мировое соглашение между Домниковой С.В., Филатовой И.А. и Костиным И.В., согласно которому произведена стяжка смежных стен ( стены, возведенной Домниковой С.В. и Филатовой И.А. и стены, возведенной Костиным И.В.) посредством соединения лежащих на них балок металлическими пластинами ( уголками). Суд учитывает данное определение так одно из оснований достижения соглашения собственниками о разделе домовладения. При этом, заявление ответчика- истца по встречному заявлению Костина И.В. о невозможности в будущем возведении надстройки над возведенной Домниковой С.В. и Филатовой И.А. внутренней стеной не может быть расценено судом как самостоятельное требование, поскольку истцами- огтветчиками по встречному заявлению о таком намерении не заявлялось, производство строительных работ согласно действующего законодательства допускается после получения разрешительной документации, включающей в семя согласие на строительство от заинтересованных лиц.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу, исходя из заявленных исковых требований, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является выяснение статуса спорного помещения, вида права пользования им и целевого назначения жилищного фонда, к которому оно относится.

Из разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае следует установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создается ли угроза жизни и здоровью граждан.

Что касается требований о прекращении право общей долевой собственности на жилой дом, то суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу ст. 15 ч. 2 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Как разъяснил Пленум Верховного суда СССР в п. 11 Постановления N 4 от 31.07.1981 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" N 4 от 10 июня 1980 года, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (пункт 7).

Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны по делу – Домникова С.В., Филатова И.А. являются собственниками ? доли (вместе) жилого дома, литеры «А», «А1», «А2», «А3», «А4», «А5» и «А7», общей площадью 117,8 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, по ? доли у каждого из истцов. Собственником ? доли указанного жилого дома является Костин И.В.

Согласно представленного Костиным И.В. экспертного исследования №513/19 от 02.08.19г., составленного ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы», и не оспоренного сторонами по делу, реальный раздел жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствии с имеющимся порядком пользования помещениями жилого дома возможен; экспертом предложен также вариант раздела указанного жилого дома. Согласно схеме 1, составленной экспертом, жилое помещение №1, выделяемое в совместное пользование Филатовой И.А. и Домниковой С.В. состоит из следующих помещений:

Лит.А

№4, жилая, пл. 14,2 кв.м., №5, жилая, пл. 11,4 кв.м.

Лит.А1

№2, жилая, пл. 12,7 кв.м.

Лит.А6

№3, жилая, пл. 9,4 кв.м.

Лит.А7

№1, кухня, пл. 5,8 кв.м., №6, санузел, пл. 3,6 кв.м., №7, коридор, пл. 7,3 кв.м.

Общая отапливаемая площадь жилого помещения №1, выделяемого в совместное пользование Филатовой И.А. и Домниковой С.В. составляет 64,4 кв.м.

РАСЧЕТ:

14,2 кв.м.+11,4 кв.м.+12,7 кв.м.+9,4 кв.м.+5,8 кв.м+3,6 кв.м.+7,3 кв.м.=64,4 кв.м.

Жилое помещение №2, выделяемое в пользовании Костина И.В. состоит из следующих помещений:

Лит.А

№5, жилая, пл. 13,2 кв.м., №6, жилая, пл. 11,7 кв.м.

Лит.А2

№4, жилая, пл. 11,7 кв.м.

Лит.А3

№2, кухня, пл. 9,2 кв.м., №3, санузел, пл. 3,1 кв.м.

Лит.А4

№8, жилая, пл. 10,2 кв.м., №1, прихожая, пл. 4,0 кв.м.

Лит.А5

№7, санузел, пл. 5,2 кв.м.

Общая отапливаемая площадь Жилого помещения №2, выделяемого в пользование Костина И.В. составляет 68,3 кв.м.

РАСЧЕТ:

13,2 кв.м.+11,7 кв.м.+11,7 кв.м.+9,2 кв.м.+3,1 кв.м.+10,2 кв.м.+4,0 кв.м.+5,2 кв.м.=68,3 кв.м.

Исследовав представленные доказательства, в том числе, объяснения сторон, оценив заключение судебной экспертизы в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу выводы заключения вышеуказанного эксперта, который обладает достаточным опытом работы, имеет сертификат на осуществление строительно-технической экспертизы, заключение составлено с учетом проведенного экспертами обследования объекта, каких-либо противоречий в выводах и сведениях, содержащихся в документах, судом не установлено.

Определив характер спорных материальных правоотношений, проверив доводы сторон, оценив представленные доказательства, в том числе заключение экспертизы, не оспоренное сторонами по делу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Костина И.В. о разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности на него.

При определении варианта раздела жилого дома суд приходит к выводу о разделе спорного жилого дома по предложенному экспертом варианту раздела, поскольку данный вариант раздела не нарушает права и законные интересы сторон.

Относительно требований Костина И.В. о выделении в пользование земельного участка, то суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Согласно пункту 2 статьи 11.5 названного кодекса при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Поскольку указанные положения земельного законодательства Российской Федерации не регулируют в полной мере правоотношения, возникающие при выделе земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, то при рассмотрении спора также подлежат применению пункты 1 - 3 статьи 252 ГК РФ, в соответствии с которыми имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По смыслу приведенных положений закона раздел имущества, находящегося в долевой собственности, должен осуществляться с учетом того размера долей, который определен в установленном порядке.

Согласно материалов дела, в пользовании Костина И.В. находится земельный участок площадью 214,4 кв.м. Такой порядок пользования земельным участком сложился между сторонами по делу изначально, с момента приобретения по договору купли-продажи от 11.05.1995г. доли домовладения; он является многолетним и устоявшимся, границы сложившегося порядка пользования проходят по стенам строений и внутреннему забору, расположенному на земельном участке.

Согласно Решения Воронежской городской думы от 22.11.2017 № 689-IV «О внесении изменения в решение Воронежской городской Думы от 25.12.2009 № 384-II «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж» Земельный участок по адресу: <адрес> находится в зоне застройки Ж-2(Зона малоэтажной смешанной застройки).

Согласно представленного Костиным И.В. экспертного исследования №513/19 от 02.08.19г., составленного ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы», и не оспоренного сторонами по делу, определить порядок пользования земельным участком <адрес> с учетом имеющегося порядка пользования возможно. При этом экспертом предложен вариант раздела указанного земельного участка. При этом хозяйственные постройки Лит.Г1 и Лит.Г4 остаются в пользовании Костина И.В., а строения Лит.б, Лит.Б, Лит.Г (Лит.В) остаются в совместном пользовании Филатовой И.А. и Домниковой С.В.

Согласно схеме 2, составленной экспертом, в пользование Костина И.В. выделяется земельный участок S1, общей площадью 214,4 кв.м., в границах, обозначенных на местности точками с координатами:

№	X	У
1	511270,37	1300065,26
2	511269,56	1300066,06
3	511264,99	1300069,34
20	511256,99	1300058,00
21	511252,69	1300060,96
22	511251,93	1300059,86
23	511250,42	1300057,66
24	511249,94	1300057,10
25	511248,53	1300055,28
26	511246,73	1300053,10
13	511244,91	1300049,78
14	511255,93	1300046,34
15	511256,47	1300046,12
16	511258,12	1300050,12
17	511261,27	1300054,90
18	511261,44	1300055,09
19	511268,15	1300062,68

    Участок S1, пл. 214,4 кв.м. имеет следующие размеры границ:

    - По фасаду -1,14м +5,62м.

    - По правой границе – 3,4м+10,13м+0,26м+5,72м+4,33м

    - По тыльной границе – 0,58м+11,55м.

    - По левой границе земельного участка, по границе с участком S2, выделяемого в совместное пользование Филатовой И.А. и Домниковой С.В., по межквартирным перегородкам – 13,87м+5,22м, по стенам жилого дома со стороны участка S2 --1,33м+2,67м, по внутреннему забору, установленному на земельном участке -0,74м+2,31м+2,82м+3,79м.

    В совместном пользовании Филатовой И.А. и Домниковой С.В. выделяется земельный участок S2, общей площадью 199,6 кв.м., в границах, обозначенных на местности точками с координатами:

№	X	У
3	511264,99	1300069,34
4	511261,96	1300071,63
5	511260,04	1300073,08
6	511257,13	1300075,34
7	511250,84	1300066,39
8	511246,62	1300059,02
9	511242,28	1300054,51
10	511240,31	1300051,52
11	511240,42	1300051,46
12	511242,57	1300050,44
13	511244,91	1300049,78
26	511246,73	1300053,10
25	511248,53	1300055,28
24	511249,94	1300057,10
23	511250,42	1300057,66
22	511251,93	1300059,86
21	511252,69	1300060,96
20	511256,99	1300058,00

    Участок S2, пл. 199,6 кв.м., выделяемый в совместное пользование Филатовой И.А. и Домниковой С.В. имеет следующие размеры границ:

    По фасаду – 3,8м+2,41м+3,68м

    По левой границе -10,94м+8,49м+5,91м+0,35м+3,58м

    По тыльной границе-2,43м+2,38м

    По правой границе земельного участка, по границе с земельным участком S1, выделяемым в пользование Костина И.В., по межквартирным перегородкам – 13,87м+5,22м, далее по стенам жилого дома со стороны участка S2-1,33м+2,67м, далее по внутреннему забору – 0,74м+2,31м+2,82м+3,79м.

Таким образом, поскольку настоящим решением произведен раздел домовладения <адрес>, суд считает возможным произвести раздел земельного участка в соответствии с имеющимися у сторон долями в праве собственности на земельный участок и сложившимся порядком пользования.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Домниковой Стеллы Вадимовны, Филатовой Ирины Анатольевны к Администрации ГО г. Воронеж, Костину Ивану Васильевичу удовлетворить.

Требования встречного искового заявления Костина Ивана Васильевича к Домниковой Стелле Вадимовне, Филатовой Ирине Анатольевне, Администрации ГО г. Воронеж удовлетворить.

Сохранить жилой дом литеры «А»-«А7», «а»-«а2» <адрес> в реконструированном состоянии, в связи с пристройками.

Признать за Домниковой Стеллой Вадимовной, Филатовой Ириной Анатольевной право собственности по ? доле за каждой на хозяйственную постройку - летнюю кухню литера «В», состоящую из комнаты площадью 12,7 м2, помещения площадью 4 м2, тамбура площадью 2,4 м2, и санузла площадью 1,9 м2, общей площадью 21 м2, в том числе жилой – 12,7 м2 и подсобной – 8,3 м2.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> между Костиным Иваном Васильевичем и Домниковой Стеллой Вадимовной, Филатовой Ириной Анатольевной.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права общей долевой собственности на жилой дом <адрес>

Произвести раздел домовладения <адрес>, выделив в собственность Домниковой Стеллы Вадимовны, Филатовой Ирины Анатольевны по ? доле каждой часть жилого дома – помещение (квартиру): № 1, состоящую из четырёх жилых комнат площадью 12,6 м2, 14,2 м2, 11,4 м2 и 9,4 м2, коридора площадью 7,3 м2, кухни площадью 5,8 м2, и санузла площадью 3,6 м2, общей площадью 64,4 м2, в том числе жилой – 47,7 м2 и подсобной – 16,7 м2, и холодной пристройки литера «а». в соответствии с заключением экспертного учреждения "ВОРОНЕЖСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ" (Схема 1).

Признать за Костиным Иваном Васильевичем право собственности на часть жилого дома, общей площадью 68,3 кв.м., по адресу: <адрес> состоящую из следующих помещений: жилые комнаты площадью 13,2 кв.м.,11,7 кв.м., 11,7 кв.м., 10,2 кв.м., кухня, пл. 9,2 кв.м., прихожая, пл. 4,0 кв.м санузел, пл. 5,2 кв.м. санузел, пл. 3,1 кв.м., холодные пристройки лит.а1, лит.а2, постройки хозяйственного назначения - сарай литер Г1, сарай литер Г4. в соответствии с заключением экспертного учреждения "ВОРОНЕЖСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ" (Схема 1).

Выделить Костину Ивану Васильевичу в пользование земельный участок площадью 214,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Зона малоэтажной смешанной застройки, в соответствии с заключением экспертного учреждения "ВОРОНЕЖСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ" (Схема 2).

Выделить Домниковой Стелле Вадимовне, Филатовой Ирине Анатольевне в пользование земельный участок площадью 199,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Зона малоэтажной смешанной застройки, в соответствии с заключением экспертного учреждения "ВОРОНЕЖСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ" (Схема 2).

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                                                 А.Ю. Горшенев

                                                                                                   Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2019 года