Решение по делу № 2-783/2016 ~ М-571/2016 от 30.03.2016

Дело №2-783/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2016 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при секретаре Васюковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой С.Г. к ИП Блохиной С.Л. об обязании исполнить договор, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова С.Г. обратилась в суд с иском к ИП Блохиной С.Л., просила обязать ответчика сдать исполнительно-техническую документацию для газоснабжения бани в ОАО «Газпром газораспределение Ярославль» для пуска газопровода. Взыскать с ответчика за неисполнение обязательств по договору, за нарушение сроков договора, за моральные страдания, связанные с отсутствием газоснабжения по вине ответчика длительное время <данные изъяты> рублей.

Требование мотивировала тем, что <дата скрыта>г. между сторонами был заключен договор подряда <номер скрыт> на монтаж газопровода. Подрядчик ИП Блохина С.Л.произвела фактические замеры газопровода на месте в соответствии с проектом <номер скрыт> и оценила, без каких-либо расчетов, что весь объем работ по газоснабжению бани, включая исполнительно-техническую документацию, составляет <данные изъяты> рублей. <дата скрыта>г., до начала работ, без изменения стоимости договора, был согласован с инженером технадзора вход газопровода не в начале окна, а за ним, что незначительно, на <данные изъяты> м, увеличило протяженность газопровода. Ответчик не согласовал с истицей изменение стоимости работ по договору ни до начала работ, ни во время монтажа, ни после.<дата скрыта>г. был выполнен монтаж газопровода. <дата скрыта>г. была подписана исполнительно-техническая документация, в тот же день истица произвела окончательный расчет по договору на общую сумму <данные изъяты> рублей. По договору срок окончания работ установлен <дата скрыта>г., но до настоящего времени подрядчик не исполнил свои обязанности по договору – не сдал исполнительно-техническую документацию в ОАО «Газпром газораспределение Ярославль» для пуска газопровода, соответственно, газоснабжение до сих пор не сделано. Истица неоднократно обращалась к подрядчику с просьбой сдать документы, звонила, неоднократно приезжала в офис, безрезультатно.

В судебном заседании истица требования поддержала. Пояснила, что требуемые <данные изъяты> рублей – это размер компенсации морального вреда за длительное отсутствие газоснабжения бани по вине ответчика. Ответчик никогда не предупреждала об удорожании работ, начала требовать деньги после ого, как работа была выполнена. Сумма разнилась. В измененной смете дата указана произвольно, раньше февраля разговор о повышении стоимости не возникал. Просит передать исполнительно-техническую документацию в ОАО «Газпром газораспределение Ярославль», так как у них так заведено, документацию сдает подрядчик. Не возражает, если документы будут ей переданы.

Ответчик ИП Блохина С.Л. в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что договором подряда предусмотрено, что работы могут быть пересчитаны по факту монтажа при увеличении трассы. Так и произошло, когда были внесены изменения в проект, длина трассы увеличилась, что подтверждается актом сдачи работ, а значит, и стоимость работ увеличилась. Истице это было известно, так как изменения при ней обсуждались. То, что длина трассы увеличится выяснилось в ходе выполнения работ, пришлось ехать докупать трубы. Трубы докупались в отсутствие истицы.

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Ярославль» по доверенности Бармичева А.Н. в судебном заседании пояснила, что договор на технадзор заключен с Кузнецовой С.Г., никаких договоров между ИП Блохиной С.Л. и АО «Газпром газораспределение Ярославль» нет. Есть практика, что исполнительно-техническую документацию сдает и забирает подрядчик, но эта практика на договорах не основана.

Допрошенный в качестве специалиста инженер технического надзора ООО «Ярославль Газ-Сервис» Головин С.А. пояснил, что сдача исполнительно-технической документации является обязательным условием для запуска. По проектному решению спорного газопровода невозможно было зайти в помещение бани, там было маленькое пространство, было предложено зайти с другой стороны окна, чтоб установить датчики. Метраж длины газопровода увеличился, соответственно, и стоимость увеличилась. По договору исполнительно-техническую документацию сдает заказчик, Кузнецова С.Г., но так отработано, что подрядчик сдает документы, специалист пишет замечания, подрядчик их устраняет. Сейчас все проверено, замечания были устранены.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что <дата скрыта>г. между Кузнецовой С.Г. и ИП Блохиной С.Л. был заключен договор подряда <номер скрыт>, по условиям которого подрядчик ИП Блохина С.Л. проводит монтажные работы газопровода согласно проекта <номер скрыт>, целью которых является газоснабжение бани жилого дома по адресу: <адрес скрыт>. Согласно п.2.1 договора стоимость работ составляет: монтаж внутреннего газопровода, протяженностью <данные изъяты> м и демонтаж труб <номер скрыт> пм составляет <данные изъяты> рублей. Общая стоимость работ составляет <данные изъяты> рублей. Исполнительно-техническая документация входит в общую стоимость работ. Согласно п.2.5 работы могут быть пересчитаны по факту монтажа при увеличении трассы, изменении проектных данных и установки дополнительного оборудования. Срок начала работ устанавливается <дата скрыта>г., срок окончания работ устанавливается <дата скрыта>г. (л.д.9-11).

В соответствии со ст. 702, ст. 703 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (ч. 1 ст. 743 ГК РФ).

Из пояснений сторон, материалов дела судом установлено, что Кузнецовой С.Г. перед началом работ ИП Блохиной С.Л. был представлен проект строительства, в который были внесены изменения <дата скрыта>. Договором подряда была определена стоимость работ в твердой денежной сумме <данные изъяты> рублей, которые были уплачены истицей двумя платежами, что подтверждается квитанциями от <дата скрыта>г. и от <дата скрыта>г. (л.д.11, оборотная сторона).

Доказательств того, что на момент заключения договора подряда составлялась смета, суду представлено не было.

В материалы дела представлена смета от <дата скрыта>г., составленная в дату окончания работ, что подтверждается актом о приемке законченного строительством объекта. Согласно сметы от <дата скрыта>г. произошло удорожание строительных и монтажных работ на <данные изъяты> рублей. ИП Блохина С.Л. пояснила, что до уплаты этой суммы исполнительно-техническая документация будет ей удержана.В силу ч. 3, ч. 4 ст. 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что в случае, если в ходе выполнения подрядчиком работ по договору подряда будут обнаружены работы, не учтенные технической документацией, что приведет к необходимости проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости (цены работы), а подрядчик не предупредит заказчика об указанных обстоятельствах, то последний при таких обстоятельствах обязан выполнить работы по цене, определенной договором.

Доказательств того, что ИП Блохина С.Л. предупреждала заказчика Кузнецову С.Л. об удорожании строительства в ходе выполнения работ, то есть <дата скрыта>г., суду в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было. Письмо об увеличении длины газопровода и его стоимости датировано <дата скрыта>г., то есть после даты окончания работ (л.д.17).

Свидетель <#>8 в судебном заседании подтвердил, что разговоров об увеличении цены в ходе выполнения работ не было, дополнительных договоров не заключалось.

Из сообщения ООО «Ярославль Газ-Сервис» следует, что <дата скрыта>г. во время строительства газопровода на объект истицы выезжал инженер и вместе с ней решался вопрос о переносе входа газопровода в котельную бани, так как было невозможно строительство газопровода согласно проекта (увеличение газопровода составило около <данные изъяты> метров) (л.д.12). Из указанного сообщения не следует, что подрядчик ИП Блохина С.Л. при этом известила заказчика Кузнецову С.Г. об увеличении сметной стоимости строительства, тем более, что смета составлена только <дата скрыта>г.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик ИП Блохина С.Л. в нарушение ст.743 ГК РФ своевременно не известила Кузнецову С.Г. об увеличении стоимости работ.

При этом включение в договор п.2.5 не исключает применение ст.743 ГК РФ, так как указанная норма закона не предусматривает изменений данного положения путем заключения соглашения сторон. Работы могут быть пересчитаны при увеличении трассы, но только в случае своевременного информирования об этом заказчика, что соблюдено не было.

Из пояснений участвующих в деле лиц установлено, что исполнительно-техническая документация, изготовление которой входит в общую стоимость работ, в настоящее время подготовлена надлежаще, однако истице или эксплуатирующей организации не передана.

В силу того, что договор с эксплуатирующей организацией заключается истицей, суд полагает необходимым обязать ИП Блохину С.Л. передать именно ей документацию, а истица вправе, в свою очередь, заключить/не заключить договор с эксплуатирующей организацией.

Как установлено законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Судом установлено, что Блохина С.Л. имеет статус индивидуального предпринимателя, данный факт в ходе судебного разбирательства не оспаривался, выполняет подрядные работы на возмездной основе. Кузнецова С.Г. обратилась к ИП Блохиной С.Л. с целью производства работ по газоснабжению бани принадлежащего ей жилого дома, то есть для личных нужд.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на спорные отношения распространяются положения законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии с ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Не может служить основанием для отказа в удовлетворении таких требований как непредоставление истцом доказательств наличия физических и нравственных страданий, которые претерпел потребитель в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств, вытекающих из договора подряда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г., при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание характер причиненных нравственных страданий, суд присуждает с ответчика в пользу истицы денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик не удовлетворил законные требования истца в добровольном порядке, и на этом основании с него подлежит взысканию штраф, предусмотренный ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

    Штраф в размере <данные изъяты> от взыскиваемой пользу истца суммы составит <данные изъяты> рублей, что соразмерно последствиям нарушения обязательства, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

ИП Блохиной С.Л. передать Кузнецовой С.Г. надлежащим образом оформленную исполнительно-техническую документацию системы внутридомового газоснабжения низкого давления бани жилого дома по адресу: <адрес скрыт>.

Взыскать с ИП Блохиной С.Л. в пользу Кузнецовой С.Г. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Бородина М.В.

В окончательной форме решение изготовлено 17 июня 2016г.