Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-197/2011 от 29.06.2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Красноярск. 25 июля 2011 года.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Малякин А.В.,

рассмотрев жалобу Першиной Н.В., заявленную в интересах Ковирова А.К., на постановление мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска от 8 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ковирова А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска от 23 января 2011 года Ковиров признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 5 часа 30 минут, в <адрес>, управлял автомобилем «IVECO S 40», №, в состоянии опьянения.

В своей жалобе защитник Ковирова А.К. – Першина Н.В. просит отменить данное постановление и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в протоколе об административном правонарушении и других протоколах по делу неверно указано место составления документов (<адрес>); не были отвергнуты доводы Ковирова о том, что сотрудники ГИБДД его автомобиль не останавливали, а спиртное он употребил уже после того, как сам поставил автомобиль на парковку; показания в суде свидетеля Маланичева о задержании автомобиля под управлением Ковирова на ул. 26 Бакинских комиссаров не соответствуют материалам дела, в которых указано, что автомобиль был остановлен на ул. Солнечной; судьёй при рассмотрении дела не было удовлетворено ходатайство стороны защиты об истребовании видеозаписи камеры наружного наблюдения, но соответствующего определения вынесено не было.

Сочтя возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Ковирова А.К., извещённого о времени и месте рассмотрения дела, выслушав защитника Ковирова А.К. – Першину Н.В., поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о законности обжалованного постановления и не нахожу оснований для его отмены или изменения.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Вина Ковирова в управлении транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается исследованными мировым судьёй доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с управлением Ковировым автомобилем в состоянии опьянения; актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы признаки опьянения водителя Ковирова (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), констатировано состояние опьянения, поскольку концентрация этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составляла 0,31 миллиграмма на литр и отражено согласие Ковирова с результатом освидетельствования; письменными объяснениями свидетеля Щ. о том, что Ковиров, находясь в состоянии опьянения, выехал на автомобиле с территории автобазы, расположенной на <адрес>, допустив наезд на ворота стоянки и сломав их, после чего с места ДТП уехал; а также показаниями опрошенного в суде свидетеля Маланичева (инспектора ДПС), из которых усматривается, что, выехав с автобазы, Ковиров проследовал по <адрес> и был остановлен экипажем ГИБДД, установившем состояние опьянения водителя, при этом в автомобиле были обнаружены бутылка из-под водки и закуска, а сам Ковиров пояснил, что, выпив спиртного, он лёг спать, а, проснувшись, сел за руль автомобиля.

Из приведённых доказательств, оснований не доверять которым не имеется, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Ковиров, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля, проследовав на нём по <адрес>, где и был остановлен экипажем ГИБДД. Опьянение Ковирова было установлено, причём сам Ковиров ни факт управления транспортным средством, ни наличие у него состояния опьянения на момент возбуждения дела не оспаривал.

Действия инспекторов ДПС, проводивших освидетельствование Ковирова на состояние алкогольного опьянения, соответствовали требованиям закона, в том числе статьи 27.12 КоАП РФ и Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Дав надлежащую оценку исследованным доказательствам, мировой судья пришла к правильному выводу о доказанности вины Ковирова в совершении правонарушения.

Верно квалифицировав действия виновного, судья назначила ему справедливое, минимальное для данного правонарушения, наказание, не допустив при этом процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления.

Доводы жалобы о неправильном указании места задержания Ковирова и места составления протоколов нельзя признать состоятельными.

Протокол об административном правонарушении, акт освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства составлены в г. Красноярске, что и указано в данных документах. Правонарушение совершено на <адрес>, где водитель Ковиров сел за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, и допустил наезд на препятствие, а задержан он был вблизи указанного адреса, на <адрес> При этом дело было рассмотрено по месту совершения правонарушения мировым судьёй судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска, к территории которого отнесены как <адрес>, так и <адрес>.

Вопреки доводам жалобы мировой судья при рассмотрении дела разрешила все заявленные ходатайства, в том числе и ходатайство защитника об истребовании видеозаписи, о чём вынесла определение, отражённое в протоколе от 31 мая 2011 года (л.д. 31, оборот).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска от 8 июня 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Ковирова А.К. оставить без изменения, а жалобу защитника Першиной Н.В. на это постановление – без удовлетворения.

Судья: