Решение по делу № 12a-97/2016 от 04.05.2016

Дело № 12а-97/2016

РЕШЕНИЕ

27 мая 2016 года                                   город Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Кожахин А.Н., при секретаре Арутюняне И.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Волошина С.А. и его представителя по доверенности Малкова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Волошина С.А, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поступившее с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова от 25 апреля 2016 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова от 25 апреля 2016 года Волошин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок семь месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Волошин С.А. обратился в Ленинский районный суд г. Саратова с жалобой, в которой просит, указанное постановление отменить и вынести новое решение с учетом приведенных в жалобе доводов.

Так, в обосновании поданной жалобы указано, что Волошин С.А. указывает, что по его мнению инспектор неправильно квалифицировал административное правонарушение. Действительно, задний государственный регистрационный знак имел незначительные потертости, возникшие в ходе его эксплуатации, однако знак был изготовлен фабрично, получен в установленном порядке при государственной регистрации транспортного средства. При управлении транспортным средством он не имел доверенности на распоряжение им и на совершение действий в регистрирующих органах, то есть не имел права для получения новых регистрационных знаков, взамен изношенных. Кроме того, недостаточная разборчивость заднего номерного знака была обнаружена в г. Москве, в то время как собственник транспортного средства проживает в г. Саратове и транспортное средство зарегистрирован в г. Саратове. Помимо этого, Волошиным С.А. указано, что он осуществляет уход за инвалидом I группы ФИО6 и транспортное средство необходимо для осуществления ухода за ним, доставки его в медицинские учреждения.

В судебном заседании Волошин С.А. и его представитель по доверенности Малков Р.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, дав пояснения аналогичные по обстоятельствам изложенным в жалобе.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в управлении транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. Управление транспортными средствами осуществляют водители, которые, исходя из системного толкования Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязаны управлять транспортным средством с надлежащими регистрационными знаками, проверив соответствие которых данному транспортному средству до начала управления транспортным средством.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 19 минут, Волошин С.А., осуществляя движение по проезжей части по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством КИА СИД, государственный регистрационный знак № с заведомо подложными государственным регистрационным знаком как «№».

Согласно п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными регистрационными знаками подразумеваются знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе целиком со всеми их элементами либо с внесенными в подлинные регистрационные знаки какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них символы, а также государственные регистрационные знаки, не внесенные в регистрационные документы данного транспортного средства.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Волошиным С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4); рапортом инспектора ДПС 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮАО ГУ МВД РФ по г. Москве Калляпина М.Н. (л.д. 5); копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 6); фотографиями (л.д. 7-8); карточкой водителя (л.д. 10).

Таким образом, факт совершения Волошиным С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и приняты в качестве относимых, допустимых и достаточных в своей совокупности для установления события правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и виновности Волошина С.А. в совершении данного правонарушения.

Доводы Волошина С.А. о том, что он не являлся собственником транспортного средства и не располагал информацией о том, что недостаточная разборчивость государственного регистрационного знака была обнаружена им в г. Москва не являются основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку в силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения РФ Волошин С.А., являясь водителем и управляя вышеуказанной автомашиной (что им не оспаривалось), был обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить соответствии транспортного средства Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Кроме того, не могут быть приняты во внимание и доводы Волошина С.А., что им осуществляется уход за инвалидом I группы ФИО6, поскольку заявителем документов, с достоверностью подтверждающих использование транспортного средства с государственным регистрационным знаком № непосредственно при осуществлении им ухода за ФИО6, не представлено.

Регламентируемый ст. 28.2 и ст. 27.12 КоАП РФ порядок составления протоколов: об административном правонарушении, сотрудником полиции соблюден.

Противоречий, представленные в материалах дела, документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым действующим федеральным законодательством к форме этих документов, составлены уполномоченным должностным лицом.

В связи с изложенным, доводы жалобы Волошина С.А., суд признает несостоятельными, расценивая их, как желание избежать соответствующей административной ответственности, поскольку они опровергаются представленными доказательствами.

Наказание Волошину С.А. назначено с учетом требований ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ – с учетом характера совершенного правонарушения, личности Волошина С.А. и в пределах санкции, предусмотренной за данное правонарушение.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова от 25 апреля 2016 года о привлечении Волошина С.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ необходимо оставить без изменения, а жалобу Волошина С.А. – без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного № 2 Ленинского района г. Саратова от 25 апреля 2016 года о привлечении Волошина С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу Волошина С.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья: подпись                                     А.Н. Кожахин