Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3110/2015 ~ М-2434/2015 от 15.06.2015

дело № 2-3110/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2015 года                           г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Капошко,

при секретаре Петтай И.В.,

с участием: представителя истца Погодаева Е.В., действующего на основании доверенности от 22.04.2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова ДА к Артемьевой ЛВ о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Данилов Д.А. обратился в суд с требованием о взыскании с Артемьевой Л.В. суммы долга по договору займа от 12.02.2015 года в размере 82600 руб., из которых: 70000 руб. – сумма основного долга, 12600 руб. – начисленные проценты. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 12.02.2015 года заключил с ответчиком договор займа, по условиям которого предал ей денежные средства в размере 70000 руб. сроком до 12.03.2015 года под 6% от суммы займа ежемесячно. Ответчик нарушила свои обязательства, денежные средства в установленный срок не возвратила, в связи с чем, за период с 12.02.2015 года по 12.06.2015 года начислены проценты.

Истец Данилов Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, при этом обеспечил явку своего представителя Погодаева Е.В., действующего на основании доверенности от 22.04.2014 года, который заявленный иск поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Артемьева Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещалась в установленном законом порядке. Ответчик о причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила. При этом ответчик Артемьева Л.В. предоставила письменный отзыв на предъявленные к ней требования, в котором указала на частичное признание иска, подтвердив факт заключения договора займа с истцом на сумму 70000 руб. Также указала, что истцом не учтены внесенные ею в счет погашения задолженности суммы в размере 14060 руб., из которых 10200 руб. оплачены в марте 2015 года, 3860 руб. в апреле 2015 года.

Суд при наличии согласия представителя истца, на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав доводы представителя истца, изучив доказательства, предоставленные в материалы дела, суд нашел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Одним из способов защиты нарушенных прав положения ст.12 ГК РФ предусматривают возмещение причиненных убытков.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны, исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из положений ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 12.02.2015 года между Даниловым Д.А. и Артемьевой Л.В. заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в размере 70000 руб. со сроком возврата до 12.03.2015 года с уплатой 6% от суммы займа за пользование заемными средствами. Проценты подлежали уплате ежемесячно в срок до 12 числа каждого месяца вплоть до момента возврата суммы займа, что составляет 4200 руб.

Истец в обоснование своих требований указывает, что ответчик в оговоренный договором срок сумму займа не возвратила, платежей в счет погашения задолженности не вносила.

Между тем, согласно предоставленному ответчиком постановлению от 25.06.2015 года об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенному ОП№4 МУ МВД России «Красноярское», Данилов Д.А. в ходе проверки по заявлению Артемьевой Л.В. пояснил, что в марте 2015 года ответчиком в счет погашения долга внесено 10200 руб., из которых 4200 руб. пошли в счет погашения начисленных процентов, а 6000 руб. в счет погашения основной суммы долга, в апреле 2015 года ответчиком внесено 3860 руб., которые засчитаны в счет уплаты процентов.

Указанные обстоятельства, изложенные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, в части произведенных платежей со стороны ответчика подтвердил в суде представитель истца.

С учетом таких обстоятельств, суд признает доводы ответчика достоверными, подтверждающими частичную оплату задолженности по договору займа от 12.02.2015 года в общем размере 14060 руб.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что ответчик нарушила принятые на себя по договору обязательства, поскольку с апреля 2015 года не вносит платежей в счет погашения задолженности и уплаты процентов за пользование суммой займа, то есть в одностороннем порядке отказалась от исполнения условия подписанного договора, что в силу ст.310 ГК РФ является недопустимым.

Таким образом, оставшаяся часть задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном порядке.

Принимая во внимание частичное погашение долга, а также заявленный истцом период, размер оставшейся у ответчика задолженности составит 71657 руб. 60 коп., в том числе: 63980 руб. – сумма основного долга, 7677 руб. 60 коп. - проценты, исходя из расчета: в марте 2015 года ответчиком оплачено 10200 руб., из которых: 4200 руб. пошли в счет погашения процентов за пользование суммой займа, а 6000 руб. в счет погашения основного долга, остаток основного долга снизился до 64000 руб.; в апреле 2015 года ответчиком внесено 3860 руб., из которых: 3840 руб. пошли в счет погашения процентов, а 20 руб. в счет снижения основного долга, размер которого составил 63980 руб. За май и июнь 2015 года на остаток основной задолженности начислены проценты в размере 3838 руб. 80 коп. за каждый месяц (6% от 63980 руб.).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 71657 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Данилова ДА к Артемьевой ЛВ о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Артемьевой ЛВ в пользу Данилова ДА сумму долга по договору займа от 12.02.2015 года в размере 71657 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 17.08.2015 года.

Председательствующий              Д.Г. Капошко