Решение по делу № 2-15/2017 (2-675/2016;) ~ М-787/2016 от 08.12.2016

Дело № 2-15/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чердынь                                                                                                       16 января 2017 года

Чердынский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Акладской Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 56 637, 30 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 899, 12 руб. В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ банк и ФИО3 заключили кредитный договор №, по которому ФИО3 был предоставлен потребительский кредит в сумме 88 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 22,5 % годовых. Банк выполнил свои обязательства, заемщик получил денежные средства. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. С ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемым наследником умершего заемщика, является его супруга ФИО1 С учетом изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 56 637, 30 руб., в том числе основной долг 51 656, 23 руб., проценты за пользование кредитом в размере 4 981,07 руб., неустойку в размере 0, 00 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 899, 12 руб.

         В судебное заседание представитель истца не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Из письменных возражений следует, что с иском не согласна. Права на наследство не оформляла, поскольку автомобиль, принадлежавший ФИО3, сгорел при пожаре ДД.ММ.ГГГГ, снять с учета не представляется возможным, так как для этого необходимо вступить в права наследства, что она делать не намерена. На жилой дом с земельным участком, принадлежавший ФИО3 на правах наследства также не претендует. Данный дом не представляет ценности ввиду ветхости. Иного имущества не имеется.

Исследовав представленные документы, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Смерть заемщика в силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора.

Исходя из положений статей 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и в пределах стоимости наследственного имущества. Согласно пунктов 14, 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, несет обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по кредитному договору и уплате процентов на нее.

Согласно статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем фактического принятия наследства.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ОАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита. ФИО3 предоставлен кредит в сумме 88 000 руб. сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 22,5% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ банк зачислил ФИО3 сумму кредита, исполнив обязательство по предоставлению кредита (мемориальный ордер №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

По сообщению нотариуса Чердынского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ наследственного дела после смерти ФИО3 не заведено.

Согласно сведениям МБУ «Ныроб-благоустройство» на день смерти ФИО3 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, по этому же адресу значилась зарегистрированной ФИО1 Данные сведения не подтверждают факт совместного проживания ФИО3 и ФИО1 по одному адресу. На основании этой информации можно только предположить их совместное проживание, и что ФИО1 своими действиями фактически вступила в права наследования, совершив определенные действия и должна нести ответственность по долгам кредитора.

Между тем, в судебном заседании установлено, что ФИО1 в наследство после смерти ФИО3 не вступала, каких-либо действий, свидетельствующих о принятии ею наследства, после смерти супруга не осуществляла, свидетельство о праве на наследство после смерти ответчику ФИО1 не выдавалось.

Согласно представленной по запросу суда информации РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по Чердынскому району за умершим ФИО3 зарегистрирован автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Однако, один лишь факт наличия зарегистрированного на имя ФИО3 транспортного средства не является доказательством наличия наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, поскольку согласно возражениям ответчика данный автомобиль сгорел при пожаре, а представителем банка не представлено доказательств, что автомобиль до настоящего времени существует. Истцом не представлено доказательств о фактическом принятии наследства ответчиком. Суду не представлено убедительных, достаточных доказательств, подтверждающих факт, что жена умершего заемщика - ФИО1 приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатила за свой счет иные долги наследодателя, получала от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства, совершала иные действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

       На основании изложенного, руководствуясь статей 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,         

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать в полном объеме.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Чердынский районный суд.

Председательствующий:                                                                     Е.В. Акладская