Решение по делу № 3а-103/2020 от 17.04.2020

Дело № 3а-103/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2020 г. г. Курган

Курганский областной суд в составе:

судьи Варлакова В.В.,

при секретаре Губиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тарасова Василия Васильевича об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Курганской области,

установил:

Тарасов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Курганской области (далее – Комиссия) от 24 марта 2020 г. №, которым отклонено заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего административному истцу на праве собственности здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование административного иска указал, что кадастровая стоимость здания в размере 576714,81 руб. была определена 5 февраля 2015 г., исходя из его площади – 106,9 кв.м. Сведения о площади объекта были внесены в государственный кадастр недвижимости также 5 февраля 2015 г.

В Комиссию вместе с заявлением были представлены разрешение на строительство от 30 января 2015 г., и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30 января 2015 г., выданные администрацией Стариковского сельсовета Шумихинского района Курганской области, в которых отражена действительная площадь здания – 50,6 кв.м.

Однако, принимая решение, Комиссия руководствовалась недостоверными сведениями.

В судебном заседании Тарасов В.В. административное исковое заявление поддержал.

Представитель Комиссии и Управления Росреестра по Курганской области – Мясникова М.В. против заявленных требований возражала.

Представители Правительства Курганской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» решения комиссии могут быть оспорены в суде.

Частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены в судебном порядке, в том числе, посредством предъявления требования об оспаривании решения или действия (бездействия) комиссии.

Судом установлено, что Тарасов В.В. является собственником здания магазина с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а, следовательно, результаты определения кадастровой стоимости данного объекта затрагивают его права и обязанности.

Кадастровая стоимость здания составляет 576714,81 руб., и была определена актом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области от 5 февраля 2015 г., исходя из его площади – 106,9 кв.м.

Полагая, что имеются основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в связи с недостоверностью сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, Тарасов В.В. обратился в Комиссию, решением которой от 24 марта 2020 г. № заявление административного истца отклонено.

Согласно части 5 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии рассматривается по правилам главы 22 данного Кодекса с учетом особенностей, установленных данной главой.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее – Порядок) утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 мая 2012 г. №.

Согласно пунктам 1 и 2 Порядка комиссия создается уполномоченным федеральным органом - Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии - при его территориальном органе в соответствующем субъекте Российской Федерации. Председателем комиссии назначается член комиссии, являющийся представителем территориального органа Росреестра.

В соответствии с пунктами 10, 12 Порядка заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствуют не менее половины ее членов. Голосование по всем вопросам проводится открыто. При голосовании мнение членов комиссии выражается словами «за» или «против». Члены комиссии не вправе воздерживаться от голосования. Решение комиссии по всем вопросам считается принятым, если за него проголосовало более половины присутствующих на заседании членов комиссии, либо если при равенстве голосов членов комиссии председательствующий на заседании голосовал за принятие решения.

На основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 26 октября 2012 г. № П/493 в Курганской области комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Курганской области образована в составе 4 человек.

На заседании Комиссии 24 марта 2020 г. присутствовало не менее половины ее членов (заместитель председателя Комиссии Зайцев Р.В. – заместитель директора филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области; член Комиссии Коробейников В.В – представитель Национального Совета по оценочной деятельности), проголосовавших против удовлетворения заявления Тарасова В.В., поскольку недостоверности сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером №, использованных при определении его кадастровой стоимости, установлено не было.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28, при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

Исходя из содержания статьи 28 Закона о кадастре кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости.

В качестве доказательств недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, Тарасов В.В. ссылался на сведения, указанные в разрешении на строительство от 30 января 2015 г., и разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 30 января 2015 г., выданные администрацией Стариковского сельсовета Шумихинского района Курганской области, в которых отражена площадь здания – 50,6 кв.м.

Из протокола заседания Комиссии видно, что сведения о площади здания, равной 50,6 кв.м., были проверены и признаны несоответствующими действительности.

По результатам административного обследования земельного участка установлено, что на нем располагается здание ориентировочной площадью 124,74 кв.м. (по внешним замерам).

На основании технического паспорта от 13 июня 2000 г., выданного Государственным унитарным предприятием Курганской области «Кургантехинвентаризация», Комиссией установлено, что площадь здания составляет 106,9 кв.м. и соответствует сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.

Других документов технического учета, подтверждающих недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, Тарасовым В.В. в Комиссию представлено не было.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований полагать права Тарасова В.В. нарушенными, а, следовательно, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Тарасова Василия Васильевича об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Курганской области от 24 марта 2020 г. № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Курганский областной суд.

Судья В.В. Варлаков