Постановление по делу № 1-304/2013 от 19.09.2013

№ 1-304/2013

                         ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                     о прекращении уголовного дела

город Кумертау                                 24 октября 2013 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Кумертау Воробьевой Л.В.,

подсудимого Михелева В.А.,

защитника адвоката Губачевой М.Н., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

потерпевшей ХХХ,

при секретаре Сунгуровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

МИХЕЛЕВА В.А., <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Михелев В.А. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

    <дата> в дневное время Михелев В.А. находился по адресу: <адрес>. В этот момент ему позвонила на абонентский номер мобильного телефона ранее знакомая ХХХ и попросила отремонтировать системный блок от компьютера. После чего Михелев В.А. пришел домой к ХХХ, проживающей по адресу: <адрес>, где осмотрел системный блок, принадлежащий ХХХ и установил причину поломки. Михелев В.А. договорился с ХХХ о ремонте системного блока в течение 2-х недель и об оплате услуг по ремонту системного блока в размере <...>.

<дата> Михелев В.А. пришел по месту проживания ХХХ, где по ранее достигнутой устной договоренности между Михелевым В.А. и ХХХ, ее супруг С. передал, тем самым вверил Михелеву В.А. системный блок марки «Intel HG 775 Dual Care 6600» и деньги в сумме <...> в качестве оплаты услуг по ремонту.

В <дата> в дневное время у Михелева В.А., испытывающего финансовые затруднения, возник преступный умысел па присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, а именно системного блока марки «Intel HG 775 Dual Care 6600» и денежных средств в сумме <...>, принадлежащих ХХХ Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного имущества и денежных средств, Михелев В.А., находясь по месту своего временного проживания по адресу: <адрес>, разукомплектовал системный блок, принадлежащий ХХХ, и с корыстной целью, реализовал запасные части от системного блока по объявлениям, которые размещены в интернете. Тем самым Михелев В.А. умышленно похитил вверенные ему денежные средства в сумме <...> и системный блок марки «Intel HG 775 Dual Care 6600», стоимостью <...>, принадлежащие ХХХ В результате умышленных преступных действий Михелева В.А. потерпевшей ХХХ причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <...>.

Указанные действия Михелева В.А. квалифицированы органами предварительного расследования по ч.2 ст.160 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая ХХХ подала заявление, в котором просила уголовное дело прекратить в связи с примирением с подсудимым, пояснила, что Михелев перед ней извинился, ущерб возместил в полном объеме путем выплаты суммы в размере <...>, претензий к подсудимому она не имеет, простила его и примирилась с ним.

    Подсудимый Михелев В.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что материальный ущерб потерпевшей ХХХ полностью возместил, извинился перед ней, просил удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Пояснил, что юридические последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему понятны, он согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, данное решение принято им добровольно.

Защитник адвокат Губачева М.Н. также просила удовлетворить заявление потерпевшей ХХХ и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Воробьева Л.В. согласилась с заявлением потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что заявление потерпевшей ХХХ подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ при указанных обстоятельствах от уголовной ответственности может быть освобождено только лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести.

    Согласно ст.254 п.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В суде установлено, что Михелев В.А. не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб, извинился перед потерпевшей, осознал свою вину и раскаялся в содеянном. Потерпевшая ХХХ подала письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что соблюдены все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. Предусмотренных законом оснований, препятствующих прекращению дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 п.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению МИХЕЛЕВА В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

    Ранее избранную Михелеву В.А. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

    Вещественные доказательства: товарный чек, гарантийный талон, акт приема-передачи ПК, хранящиеся у потерпевшей ХХХ, оставить в пользовании и распоряжении ХХХ

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения.

    Председательствующий подпись

Верно. Судья                            Д.Л.Чернин