Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-29/2020 от 28.05.2020

                                                                                                             Дело № 12-29 /2020

РЕШЕНИЕ

г. Бобров

Воронежская область                                                                                26 июня 2020 г.

Судья Бобровского районного суда Воронежской области Васильева Т.Б.,

при секретаре Меренковой Л.А.,

с участием защитника заявителя Кутепова В.И. адвоката Григорьева А.И.,

представившего удостоверение №3379 и ордер №2560 от 26.06.2020,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Кутепова Виктора Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка №1 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 25.05.2020, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №1 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 25.05.2020 (дело № 5-129/2020) Кутепов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. Согласно постановлению 15.05.2020 в 20 часов 00 минут на автодороге Бобров-Таловая-Новохоперск 24км+800м Кутепов В.И., управляя автомобилем Хенде-Крета, регистрационный знак <номер>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ после совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, - наезда на дикое животное, в результате чего управляемый им автомобиль получил механические повреждения, оставил место дорожно-транспортного происшествия (л.д. 16-17).

Кутепов В.И., будучи не согласен с данным постановлением, обратился в суд с жалобой (л.д. 19-21).

Согласно жалобе, Кутепов В.И. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 25.05.2020, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, считая его незаконным. Полагает, что в его действиях отсутствует указанный состав административного правонарушения, поскольку в его действиях не было умысла. Полагает, что поскольку в ДТП участвовал только его автомобиль и дикое животное, то он был вправе оставить место ДТП. Считает, что его правонарушение можно признать малозначительным и не подвергать его административному наказанию (л.д. 19-21).

Жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя Кутепова В.И., надлежаще извещенного о дате и времени судебного заседания (л.д.37). Его ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с болезнью, отклонено по тем основаниям, что в представленных меддокументах (л.д.40,44) отсутствуют сведения о том, что по состоянию здоровья Кутепов В.И. не может участвовать в судебном заседании. Кроме того, учитывая неоднократность отложения судебных заседаний по ходатайству Кутепова В.И., суд расценивает это поведение как злоупотребление правом.

В предыдущем судебном заседании Кутепов В.И. не отрицал факт ДТП с участием управляемого им автомобиля и дикого животного, имевшего место быть при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении, одна полагал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. При этом пояснил, что он уехал с места ДТП, поскольку пострадал только его автомобиль и дикое животное. Он не имел возможности позвонить в ГИБДД, поскольку его и его супруги телефоны были в разряженном состоянии и с ними был маленький внук, которого надо было отвезти домой. На следующий день ему разъяснили, что для получения страхового возмещения необходимо сообщить о ДТП в ГИБДД, что он и сделал.

    В судебном заседании защитник заявителя Кутепова В.И. адвокат Григорьев А.И. поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 25.05.2020, вынесенное в отношении Кутепова В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Полагает, что в действиях последнего отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены права Кутепова В.И., в частности, ему не были разъяснены его права и обязанности.

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении в отношении Кутепова В.И., будучи надлежаще извещен, в суд не явился.

    Выслушав доводы защитника заявителя, изучив письменные материалы дела, суд считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что Кутепов В.И. 15.05.2020, примерно в 20:00 часов, на автодороге Бобров-Таловая-Новохоперск 24кв+800 м, управляя автомобилем Хенде Крета, государственный регистрационный знак <номер>, в нарушение п.п. 2.5 Правил дорожного движения РФ после совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, - наезда на дикое животное, в результате чего управляемый им автомобиль получил механические повреждения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ (л.д. 16-17).

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечёт назначение административного наказания.

Факт совершения Кутеповым В.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- определением о передаче материалов дела по подведомственности (л.д. 1);

- протоколом 36 ТТ № 113982 об административном правонарушении от 16.05.2020, составленным в отношении Кутепова В.И. уполномоченным должностным лицом, согласно которому Кутепов В.И. 15.05.2020, примерно в 20:00 часов, на автодороге Бобров-Таловая-Новохоперск 24кв+800 м, управляя автомобилем Хенде Крета, государственный регистрационный знак <номер>, стал участником дорожно-транспортного происшествия, после чего в нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ после совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, - наезда на дикое животное, в результате чего управляемый им автомобиль получил механические повреждения, оставил место дорожно-транспортного происшествия (л.д. 2);

- копией сообщения Кутепова В.И. о ДТП, зарегистрированного КУСП №2099 16.05.2020 в 14 час. 00 мин. (л.д. 3);

- определением 36ОВ №114837 от 16.05.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 4);

- копией схемы места совершения административного правонарушения от 16.05.2020 (л.д. 5);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15.05.2020 (л.д. 6);

- письменным объяснением Кутепова В.И. от 16.05.2020, признавшего факты совершения им дорожно-транспортного происшествия и последующего оставления места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 7);

карточкой операции с ВУ, согласно которой Кутепов В.И. имеет право управления транспортными средствами категории <данные изъяты> и водительское удостоверение <номер>, выданное <дата>, действительное до <дата> (л.д. 8-9);

Представленные доказательства по делу являются допустимыми и достаточными для установления вины Кутепова В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.1.5, 1.6 КоАП РФ не нарушены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, и сделан обоснованный вывод о виновности Кутепова В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Кутепова В.И. к административной ответственности нарушены не были.

Дело рассмотрено мировым судьёй с соблюдением правил подсудности.

Таким образом, Кутепов В.И. обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Кутепова В.И. об отсутствии в его действиях умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия является несостоятельными.

Кутепов В.И. при даче письменных объяснений, а также в ходе рассмотрения дела не отрицал, что 15 мая 2020 года имел место факт столкновения автомобиля, водителем которого он являлся, с диким животным. После столкновения он вышел, осмотрел автомобиль и увидел повреждения переднего бампера, передний госномеров и остатки шерсти животного. После чего уехал домой. На следующий день ему разъяснили, что для получения страхового возмещения необходимо сообщить о ДТП в ГИБДД, что он и сделал (л.д.7).

Наличие повреждений бампера автомобиля и передних госномеров подтверждается также справкой о ДТП от 16 мая 2020 года.

Ответственность по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ наступает в случае оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Состав данного правонарушения является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба, либо наступления иных негативных последствий.

Таким образом, факт оставления Кутеповым В.И. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству, а также сбито дикое животное, был достоверно установлен исследованными в ходе судебного разбирательства по делу доказательствами, в связи с чем он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанный в жалобе довод о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным, является несостоятельным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу, квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. В данном случае основания, позволяющие признать совершенное Кутеповым В.И. правонарушение малозначительным, отсутствуют.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. Оставление места дорожно-транспортного происшествия, независимо от степени причиненного ущерба, является грубым нарушением Правил дорожного движения, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области дорожного движения, а потому не может быть признано малозначительным правонарушением.

Вопреки утверждению заявителя сотрудниками ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении ему были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, о чем в соответствующей графе протокола имеется его подпись.

Наказание Кутепову В.И. в виде лишения права управления транспортными средствами назначено с учетом характера совершенного правонарушения, данных о его личности, наличия установленных по делу смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, является справедливым и соразмерным, отвечает требованиям ст. 3.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Кутепову В.И. самое мягкое и в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оснований для изменения и отмены вида назначенного наказания не имеется, а сокращение срока лишения права управления транспортными средствами нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 и 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 25.05.2020г. о признании Кутепова Виктора Ивановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, - оставить без изменения, а жалобу Кутепова Виктора Ивановича на указанное постановление – без удовлетворения.

        Судья                                                Т.Б.Васильева