Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2016 (1-463/2015;) от 30.10.2015

Уг. дело № 1-50/2016 (625937)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 02.06.2016 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Богомолова Е.Ю.

при секретаре Орловой Л.Н.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Большекаменского межрайонного прокурора Приходько О.А.,

защитника - адвоката Гусева А.И., представившего удостоверение № 1781, ордер № 246,

подсудимого Лейбика В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению Лейбика В.А., <данные изъяты>, судимого:

- 14 января 2010 года Артемовским городским судом Приморского края по п.п. «а,б» ч.2 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 19 сентября 2013 года освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с мерой пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с 23 апреля 2016 года, получившего копию обвинительного заключения 30 октября 2015 года,

установил:

Лейбик В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: так он, в период с 23 часов 00 минут 09 мая 2015 года до 08 часов 00 минут 10 мая 2015 года, находясь в помещении <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто из находящихся в доме лиц не наблюдает, умышленно, тайно, с корыстной целью, путем свободного доступа, похитил принадлежащий Ч мобильный телефон марки «iPhone» 5 s 16 GB, ИМЕЙ: № стоимостью 27000 рублей, с сим-картой телефонной компании МТС с номером абонента №, ценности не представляющей, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму. Впоследствии, Лейбик В.А. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лейбик В.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, указав, что оно ему понятно и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Он также указал, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, при этом, он осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Потерпевший Ч в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен, направил телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, в которой указал, что не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, гражданский иск не предъявляет, так как ущерб подсудимым ему возмещен.

Защитник - адвокат Гусев А.И. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Приходько О.А. выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимому понятны последствия и характер заявленного ходатайства.

С учетом содеянного, действия подсудимого Лейбика В.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Санкция инкриминируемой подсудимому статьи Уголовного кодекса предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

При назначение наказания, судом учитывается требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ, о том, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Назначая подсудимому наказание суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, уровень психического развития, данные о его личности, в том числе, о здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, а кроме того, признание им вины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку Лейбик В.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за умышленное тяжкое преступление по приговору от 14 января 2010 года.

<данные изъяты>

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам при которых было совершено преступление, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение Лейбику В.А. наказания в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижения целей наказания, при этом не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Несмотря на то, что судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, в том числе предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не назначает ему наказание с учетом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом данных о личности Лейбика В.А. и наличия в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая установленное судом обстоятельство отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, суд назначает Лейбику В.А. наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наличие отягчающего обстоятельства, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ исключает возможность изменения категории совершенного Лейбиком В.А. преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая обстоятельства дела, данные о его личности, полагая, что исправление Лейбика В.А. может быть достигнуто посредством отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание изложенное, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство отягчающее наказание, его отношение к содеянному, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещения вреда, а также учитывая положения ч. 3 ст. 60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление Лейбика В.А. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Лейбика В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Лейбика В.А. в течение 7 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, периодически отмечаться в органах исполняющих наказание в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления данных органов.

Меру пресечения в отношении Лейбика В.А. в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок наказания Лейбику В.А. время нахождения его под стражей в качестве меры пресечения с 23 апреля 2016 года по 02 июня 2016 года включительно.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Богомолов Е.Ю.