Решение по делу № 2-131/2015 от 17.04.2015

Дело № 2-131/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2015 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Викторова А.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Барановой С.В. к закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов,

установил:

Баранова С.В. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) об истребовании документов указывая, что между ней и Банком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ на выдачу кредита. По условиям данного договора Банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, а истец в свою очередь обязалась возвратить Кредитору (Банку) полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес Банка была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно копию кредитного договора, копии приложений к договору, графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика, произвести перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссии и страховых премий/взносов, расторгнуть кредитный договор. Ответа на данную претензию, так и документов, получено не было. Просит обязать ответчика предоставить копии вышеуказанных документов по кредитному делу заемщика.

Истец Баранова С.В. надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства в назначенное время в судебное заседание не явилась. Согласно письменного заявления, в связи с невозможностью присутствовать на судебном заседании истца и ее представителя, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика Банка надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства в назначенное время в судебное заседание не явился. Представитель Банка Зарипов А.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГ просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. В своих возражениях на иск выражает, о не согласии Банка с заявленными требованиями указывая, что ДД.ММ.ГГ между Барановой С.В. и Банком был заключен кредитный договор № путем акцепта Банком оферты клиента изложенной в ее заявлении от ДД.ММ.ГГ. Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», Банк акцептовал оферту в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ, совершив конклюдентные действия, а именно открыв на имя истца Счет.

В соответствии с Методическими рекомендациями №273-Т от 05 октября 1998 года к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) №54-П от 31 августа 1998 года, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по счету.

Истец ссылается на то, что Банк не предоставил запрашиваемое им документы по Договору, при этом, в качестве доказательств обращения в Банк представлено им суду претензионное письмо.

Банком указанное письмо получено не было, доказательств обратного, истцом не представлено. Приложенное к иску реестр банков, не подтверждает факт отправления в их адрес письма. Кроме того, при заключении Договора истцом были получены на руки Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющиеся составной и неотъемлемой частью Договора, о чем свидетельствует собственноручная подпись Истца в Заявлении от ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, копия Договора, который просит предоставить истец, имеется у последнего, а нормами действующего законодательства не закреплена обязанность контрагента по договору, предоставлять другой стороне копии данного договора по первому требованию.

Закон «О защите прав потребителей», о нарушении положений которого, заявляет истец, также не устанавливает для исполнителя услуги (Банка) обязанность по предоставлению неограниченного числа копий договорной документации. Как следует из ст. 10 названного Закона, потребитель вправе потребовать предоставления информации об услуге - в целях обеспечения возможности ее правильного выбора. Такая информация при заключении договора истцу была предоставлена, что подтверждается материалами дела и его последующими действиями в рамках заключенного договора.

Считает, что в действиях Банка не усматривается признаки нарушения Закона «О защите прав потребителя» в отношении клиента, поэтому просит в удовлетворении исковых требований Барановой С.В. отказать в полном объеме.

Суд, с учетом положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав следующие письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (ч.1).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение за-ключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса (ч.3).

При этом согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой в силу положений ст.435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота дли иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее Закон) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). В соответствии с абз.3 п.2 ст.10 Закона информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно положениям ст.857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между истцом и Банком в порядке, определенном статьями 435,438 ГК РФ, путем акцепта Банком Заявления (оферты) клиента Барановой С.В. о предоставлении кредита был заключен кредитный договор №108574889, согласно которому истцу была представлена кредитная карта. Своей подписью в заявлении (л.д.18-19) истец подтверждает, что им получены на руки под одной копии Заявление, Условия и График платежей.

Также в Тарифном плане указано, что истица ознакомлена, понимает и согласна с Тарифным планом, а также с информацией о полной стоимости кредита и примерным графиком погашения задолженности. В вышеуказанных документах имеется подпись истца.

По кредитному договору № на имя Барановой С.В. открыт счет №.

При таких обстоятельствах, суд приходит в выводу о том, что вся необходимая информация о кредите была истцу предоставлена при заключении кредитного договора. Довод истца о неполучении указанных в заявлении документов никакими доказательствами не подтвержден.

Истец, заявляя требование о предоставлении копии договора на выдачу кредитной карты, копии приложений, копии расширенной выписки по лицевому счету, требует предоставления ответчиком не информации, обеспечивающей возможность правильного выбора услуги, предусмотренную ст.8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» применительно к кредитному договору, а требует предоставления заверенных копий документов, часть которых была получена ею при заключении кредитного договора, а часть касается не выбора услуги, а ее исполнения.

Требование истца о предоставлении расширенной выписки по лицевому счету основано на требованиях Закона РФ «О защите прав потребителей» и на положениях Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности».

По смыслу абз.4 п.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации.

Так, согласно ст.26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19 августа 2004 года №262-П, кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

При рассмотрении положений ст. 56 ГПК РФ в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при подготовке дела к судебному разбирательству, в рамках распределения бремени доказывания истцу было предложено представить доказательства урегулирования спора в досудебном порядке (представить сведения о вручении претензии банку).

Истцом суду представлены: копия претензии, которым просил предоставить копии документов, а именно: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ с приложениями; график платежей и расширенную выписку по лицевому счету; произвести фактически перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов; денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика, в виде комиссий, страховых премий/взносов перечислить в счет погашения основной суммы долга; расторгнуть вышеуказанный кредитный договор ссылалась на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГ она обратилась в Банк с указанной претензией (л.д.5,6); копия списка об отправлении претензии (реестр почтовых отправлений) от ДД.ММ.ГГ, (л.д.7-8).

Однако, к надлежащим доказательствам не может быть отнесены копия претензии и незаверенная копия списка об отправлении претензии от ДД.ММ.ГГ, так как наличие штемпеля почтовой организации на реестре не может служить доказательством фактической отправки корреспонденции и вручении их адресату Банку.

Следовательно, указанные копии документов не являются относимыми и допустимыми доказательствами факта вручения истцом претензии Банку в силу положений статей 59,60, ч.7 ст.67 ГПК РФ, в связи с чем, данные доказательства не могут быть приняты судом в качестве таковых.

При этом достоверные доказательства о направлении и вручении претензии Банку истцом суду не были представлены.

Также доказательств того, что при заключении кредитного договора Барановой С.В. не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования, истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено, как и не представлено доказательств того, что она обращалась в Банк с заявлением о предоставлении ей необходимых документов, но ей Банком в выдаче указанных документов, было отказано.

Информация, которую Баранова С.В. просит обязать представить Банк, составляет банковскую тайну, однако, согласно положений ст. 857 ГК РФ, истец как клиент Банка может получить такую информацию самостоятельно.

Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения заемщиком информации по ее кредиту, отсутствии доказательств отказа банка в предоставлении такой информации, суд не усматривает нарушений каких либо прав истца по заявленному иску, тем самым заявленные требования истца находит не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в иске Барановой С.В. к закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» об истребовании копий документов: договора № от ДД.ММ.ГГ; приложения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ; расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора № от ДД.ММ.ГГ по день подачи искового заявления в суд - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики, в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики

Судья                                  А.А.Викторов