Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1050/2012 ~ М-986/2012 от 16.05.2012

Дело №2- 1050/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Михайловка       20 июня 2012 г. Волгоградской области     

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Вовченко П.М. при секретаре Касаткиной Н.С., с участием представителя истца Попова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арефьева Виктора Григорьевича к Наумову Евгению Юрьевичу, к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и понесенных судебных расходов,               

У С Т А Н О В И Л:

Арефьев Виктор Григорьевич обратился с иском к Наумову Евгению Юрьевичу, к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и понесенных судебных расходов, указывая на то, что согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии Номер, выданному РЭО ГИБДД при ОВД по городскому округу город Михайловка и Михайловскому муниципальному району Волгоградской области, он является собственником транспортного средства - автомобиля ..., Дата выпуска, светло-серебристого цвета, государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер (VIN) Номер.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии Номер МВД России от Дата, Дата, в 14 часов 30 минут, на Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., государственный регистрационный знак С Номер, под управлением Наумова Евгения Юрьевича и ..., государственный регистрационный знак Номер, под управлением Арефьева Виктора Григорьевича.

В соответствии с протоколом серии Номер административном правонарушении и постановлением серии Номер по делу об административном правонарушении, вынесенными Дата - ИДПС ОГИБДД МО МВД «Михайловский» по Волгоградской обдаст ФИО5, вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя автомобили ... Наумова Е. Ю., нарушившего п. 9.1 Правил дорожного движении РФ, который, будучи на Адрес, не справился с управлением, выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение автомобилем ..., двигавшимся во встречном направлении.

За совершение данного ДТП, водитель Наумов Е. Ю., был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему, назначен административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий мне на праве собственности автомобиль, получил технические повреждения в виде деформации правого порога, левого порога, правой передней двери, задней правой двери, заднего правого крыла, заднего левого крыла и др.

Согласно страховому полису серии Номер обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства он застраховал свою гражданскую ответственность в страховой компании СОАО «ВСК» в лице Волгоградского филиала.

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность виновника ДТП, согласно страховому полису Номер была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» в лице его Волгоградского филиала, расположенного в Адрес.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного его автомобилю ..., Номер выпуска, ..., государственный регистрационный знак Номер, идентификационный номер (VIN) Номер в соответствии с экспертным заключением Номер «О стоимости восстановительного ремонта транспортного средства» от Дата, - составила ... рубля.

После сбора полного пакета необходимых документов, в установленные законом сроки, он обратился с заявлением для получения причитающихся страховых выплат в связи с наступлением страхового случая в ООО «Росгосстрах», где был застрахован автомобиль ... регистрационный знак Номер регион, которым управлял гражданин Наумов Е. Ю. и по вине которого, принадлежащему мне вышеуказанному автомобилю в результате ДТП были причинены технические повреждения.

В нарушение требований закона и Правил страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности, страховая средств наземного транспорта и гражданской ответственности, страхования компании ООО «Россгострах» в Адрес, Дата, согласно акту Номер о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу, перечислило ему денежную сумму в размере ..., необоснованно снизив размер причитающихся выплат на ....

Просит суд:

Взыскать в его пользу солидарно с ООО «Росгосстрах» в лице Волгоградского филиала и Наумова Евгения Юрьевича денежную сумму в размере ... в счет недоплаченной сумму по страховому полису обязательного медицинского страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ... - сумму оплаченную за оплату услуг по проведению независимой оценки, а всего ....

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Волгоградского филиала понесенные им судебные расходы в сумме ..., состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в размере ..., и почтовых расходов ....       Истец Арефьев В.Г. в суд не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца Попов А.Н. просил суд иск удовлетворить, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении доводы, а так же взыскать с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде оплаты услуг представителя.           Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лица филиала Управление по Волгоградской области, будучи уведомлен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не предоставил.

Ответчик ФИО7, будучи уведомлен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не предоставил.

Согласно ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав Попова А.Н., ознакомившись с письменными материалами дела, суд считает иск в отношении ООО «Росгосстрах» в лица филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области подлежащим удовлетворению частично, а в отношении ФИО7 не подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений…

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии Номер МВД России от Дата, Дата, в 14 часов 30 минут, на Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., государственный регистрационный знак Номер, под управлением Наумова Евгения Юрьевича и ..., государственный регистрационный знак Номер, под управлением Арефьева Виктора Григорьевича (л.д. 9).

В соответствии с протоколом серии Номер об административном правонарушении ( л.д. 6) и постановлением серии Номер по делу об административном правонарушении, вынесенными Дата ИДПС ОГИБДД МО МВД «Михайловский» по Волгоградской обдаст ФИО5 ( л.д. 7), вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя автомобили ... Наумова Е. Ю., нарушившего п. 9.1 ПДД РФ, который, управляя автомобилем ... регистрационный знак Номер регион на Адрес, не справился с управлением, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ... государственный регистрационный знак Номер, под управлением его владельца Арефьева Виктора Григорьевича, двигавшимся во встречном направлении.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль, получил технические повреждения.

Согласно страховому полису серии Номер обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства истец застраховал свою гражданскую ответственность в страховой компании СОАО «ВСК» в лице Волгоградского филиала.

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность виновника ДТП, согласно страховому полису Номер, была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» в лице его Волгоградского филиала.

После сбора полного пакета необходимых документов, в установленные законом сроки, он обратился с заявлением для получения причитающихся страховых выплат в связи с наступлением страхового случая в ООО «Росгосстрах», где был застрахован автомобиль ... регистрационный знак Номер регион, которым управлял гражданин Наумов Е. Ю. и по вине которого, принадлежащему ему вышеуказанному автомобилю в результате ДТП были причинены технические повреждения.

Страхования компании ООО «Россгострах» в Волгоградской области, Дата, согласно акту Номер о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу, перечислило истцу денежную сумму в размере .... Учитывая, что ООО «Росгосстрах» в лице Волгоградского филиала не были предоставлены расчеты причиненного ДТП ущерба, суд при определении размера причиненного ущерба, берет за основу предоставленное истцом экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что установлена вина водителя Наумова Е.Ю., гражданская ответственность которой зарегистрирована в ООО «Росгосстрах» в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, причинно-следственная связь между ее действиями и наступившими последствиями.

Телеграммой ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области было надлежащим образом уведомлено о месте и времени проведения повторного осмотра автомобиля.

Согласно экспертного заключения, предоставленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ... рубля( л.д.9-13), подлежащая согласно ч.5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», включению в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.     К сумме ущерба прибавилась денежная сумма в размере ... рублей, которая, согласно счета и квитанции, была переведена истцом ИП ФИО8 за проведение независимой экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, подлежащая согласно ч.5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», включению в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Исходя из изложенного, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской областисоставляет ....

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо непосредственно к страховщику обращает требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.        Согласно статьи 12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

1. Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

7. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.

Условия статьи 12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» были истцом выполнены.

Согласно п. 63 п.п. «б» Постановления правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. с изменениями от 30.09.2008 г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

«в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.»

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п. 7.3. «Методических рекомендаций по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО», стоимость ремонта рассчитывается для условий конкретных товарных рынков запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта, а также услуг по ремонту транспортных средств, соответствующих месту государственной регистрации транспортного средства потерпевшего.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

С Наумова Е.Ю. подлежала взысканию сумма причиненного ущерба, которая в силу закона и должна была нести в случае превышения суммы ущерба в случае если бы он превысил 120000 рублей. По указанным основаниям Наумов Е.Ю. не может нести ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области подлежат судебные расходы в сумме ..., состоящие из оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере ..., почтовых расходов в сумме ..., расходов по оплате услуг представителя в сумме ..., расходов по оплате юридической консультации в размере ..., расходов по оплате за составление искового заявления в сумме ..., оплаты за выдачу доверенности в сумме ....

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области в пользу Арефьева Виктора Григорьевича ..., из них: ... - недоплаченная сумма страхового возмещения; ... - понесенные по делу судебные расходы, состоящие из: оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере ..., почтовых расходов в сумме ..., расходов по оплате услуг представителя в сумме ..., расходов по оплате юридической консультации в размере ..., расходов по оплате за составление искового заявления в сумме ..., оплаты за выдачу доверенности в сумме ....

В иске Арефьеву Виктору Григорьевичу к Наумову Евгению Юрьевичу о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и понесенных судебных расходов, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течении месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием персонального компьютера.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 июня 2012 года.

Судья: П.М. Вовченко