Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-866/2015 (2-11374/2014;) ~ М-11188/2014 от 22.12.2014

№ 2-11374/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Альхимович В. И. к Федеральному государственному казённому учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ «Петрозаводская КЭЧ района» и супругом истицы Альхимовичем В.П. был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя жилого помещения в договоре указаны: супруга Альхимович В.И., сын Альхимович Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь Альхимович З.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Альхимович В.И. полагает, что квартира находится в собственности Министерства обороны Российской Федерации, с заявлением о приватизации обратилась в ГУП РК РГЦ «Недвижимость», которое направило документы в ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, получило отказ в подписании договора приватизации. Ссылаясь на положения Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года №1541-1, истица просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Министерство обороны РФ о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Третьи лица Альхимович В.П., Альхимович Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласились.

Третье лицо Пяжиева З.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения спора извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, с исковыми требованиями согласна.

Представитель третьего лица ГУП РК РГЦ «Недвижимость», действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФГУ «Петрозаводская КЭЧ района» о времени и месте рассмотрения спора извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, считает необходимым иск удовлетворить.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого гражданина на жилище (статья 40) и право иметь в частной собственности имущество (статья 35).

В соответствии со статьёй 1 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизацией жилых помещений является бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц … (статья 2).

В соответствии со статьёй 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретённое жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (статья 7).

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казённое предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу абз 1 п. 4 ст. 298 ГК РФ казённое учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Альхимовичем В.П. и начальником ФГУ «Петрозаводская КЭЧ района», действующим от имени собственника жилого помещения Российской Федерации на основании Устава, был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны: супруга Альхимович В.И., сын Альхимович Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь Альхимович З.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ отказало ГУП РК РГЦ «Недвижимость» в подписании договоров приватизации, поскольку учреждение не наделено полномочиями собственника недвижимого имущества на заключение договоров приватизации.

Также в судебном заседании установлено, что спорная квартира является собственностью Российской Федерации, закреплена на праве оперативного управления за ФГУ «Петрозаводская КЭЧ района».

В спорной квартире проживают и зарегистрированы истица, её супруг Альхимович В.П. и дочь Пяжиева З.В., которые от участия в приватизации отказались, не возражают против приватизации жилого помещения истицей.

Истица ранее участия в приватизации не принимала.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами дела.

На основании пункта 71 Положения о Министерстве обороны РФ, утверждённого Указом Президента РФ от 16 августа 2004 года № 1082, Министерство обороны РФ осуществляет в пределах компетенции правомочия собственника имущества, закреплённого за Вооружёнными силами РФ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2008 года №1053 Министерство обороны РФ в целях управления имуществом ВС РФ осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов РФ при управлении имуществом ВС РФ.

Вместе с тем, нормативными либо иными актами Министерства обороны РФ в настоящее время порядок приватизации жилых помещений не урегулирован, что создаёт препятствия в реализации прав истицы. Ограничение права истицы на приватизацию спорного жилого помещения противоречит требованиям реального обеспечения прав и свобод граждан, установленных Конституцией РФ.

При постановлении решения суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в пунктах 5 и 8 постановления от 24 августа 1993 года N8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которым требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нём лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Проанализировав положения действующего законодательства, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Альхимович В.И. обоснованы и подлежат удовлетворению. Отсутствие нормативных документов, регламентирующих порядок передачи Министерством обороны РФ в собственность граждан жилых помещений государственного жилищного фонда, закреплённого за Вооружёнными силами РФ, используемых на условиях социального найма, по мнению суда, не может являться основанием для отказа истице в реализации права на приобретение жилого помещения в собственность. Следует признать за истицей право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Данное решение в соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122 – ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является основанием для регистрации права собственности истицы на жилое помещение в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Альхимович В. И. удовлетворить.

Признать за Альхимович В. И. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2015 года