Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2021 от 19.04.2021

Дело № 1-37/2021

УИД 70RS0015-01-2021-000213-02

Поступило 19.04.2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2021 года с.Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Иванниковой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кожевниковского района Томской области Рудакова Д.О.,

подсудимого Кузнецова В.В.,

защитника Жеравиной А.А., <данные изъяты>,

при секретаре Артюковой И.Н.,

помощнике судьи Есенове Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кузнецова В.В., <данные изъяты>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов В.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

17 февраля 2021 года в период времени с 13.00 часов до 22.00 часов Кузнецов В.В., правомерно находясь в квартире <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны хозяина дома Р., который находился в доме в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество Р., а именно: сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 13116,25 рублей, чехол-книжку темно-синего цвета стоимостью 409,50 рублей, роутер (ТВ-приставка) <данные изъяты> с соединительным кабелем и адаптером питания стоимостью 1922,50 рублей, лазерный светильник (прожектор) <данные изъяты> на подставке стоимостью 824 рубля, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате своих противоправных действий потерпевшему Р. материальный ущерб на общую сумму 16272,25 рублей, являющийся для него значительным

Подсудимый Кузнецов В.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 148-151, 157-159) показал, что около 14-15 часов 07 февраля 2021 года он совместно со своим братом А. и Р. употребляли спиртное дома у последнего <адрес>. В ходе распития спиртного Р. уснул, они с А. стали собираться домой и у него возник умысел совершить кражу. Он сказал брату, чтобы тот шел, а он сходит в туалет, после чего убедился, что Р. спит и за его действиями никто не наблюдает, прошел в спальню, где с комода взял телефон и WI-FI роутер. Затем с подоконника взял лазерный прожектор и акустические наушники. Похищенное имущество он сложил в куртку, чтобы его не увидел А. и вышел на улицу, после чего пошел домой. Дома он спрятал похищенное, а на следующий день выбросил наушники, так как посчитал, что они сломаны. Через некоторое время сотрудники полиции спрашивали его по поводу кражи у Р., он сказал им, что кражу не совершал. После этого ему стало стыдно за совершенную кражу, он решил добровольно прийти в полицию и во всем сознаться. Телефон он вернул Р. и попросил у него прощение. Со стоимостью похищенного имущества он согласен. Если бы в момент совершения кражи он был трезвый, то кражу бы не совершил.

Кроме полного признания вины подсудимым Кузнецовым В.В., его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший Р. на предварительном следствии (л.д. 23-26, 27-28) показал, что 17 февраля 2021 года около 14.00 часов он находился дома и употреблял спиртное вместе с А. и Кузнецовым В.В. В ходе распития он сильно опьянел и уснул, как от него уходили Кузнецовы не помнит. Проснувшись около 21.00 часа, он решил позвонить своей дочери, но не смог найти свой телефон . В полицию он сразу обращаться не стал, так как решил, что сможет найти телефон, либо если его взяли А. или Кузнецов В.В., то последние вернут его ему. Через несколько дней, когда он решил посмотреть телевизор, он обнаружил пропажу WI-FI роутера <данные изъяты> а также лазерного прожектора и наушников. Братьев Кузнецовых он так и не нашел и 01 марта 2021 года обратился в полицию по факту произошедшей у него кражи. Всего у него похищено сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 13116,25 рублей, чехол-книжка темно-синего цвета стоимостью 409,50 рублей, роутер (ТВ-приставка) <данные изъяты> с соединительным кабелем и адаптером питания стоимостью 1922,50 рублей, лазерный светильник (прожектор) <данные изъяты> на подставке стоимостью 824 рубля, наушники белого цвета марки <данные изъяты>, не представляющие материальной ценности. Со стоимостью похищенного имущества он согласен. Ущерб для него является значительным, так как он официально не работает, его ежемесячный доход составляет 30000-40000 рублей, из которых на коммунальные услуги он тратит около 10000 рублей. Кроме того у него на иждивении находится дочь, которую он содержит один. 23 марта 2021 года к нему приходил Кузнецов В.В. и вернул ему похищенный сотовый телефон с чехлом-книжкой. Также последний попросил у него прощение. В настоящий момент имущество ему полностью возвращено.

Свидетель А. на предварительном следствии (л.д. 40-42), показал, что 17 марта 2021 года около 14-15 часов он со своим братом Кузнецовым В.В. употреблял спиртное дома у Р. Побыв там около двух часов они ушли. Он не помнит, провожал ли их Р., либо последний уже спал, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В конце февраля 2021 года от Кузнецова В.В. ему стало известно, что в день, когда они были в гостях у Р., у последнего совершена кража. Обстоятельства кражи ему не известны.

Вина подсудимого Кузнецова В.В. в совершении данного преступления также подтверждается:

- протоколом принятия устного заявления Р. от 01 марта 2021 года, согласно которому 17 февраля 2021 года в период времени с 14.00 часов до 19.30 часов, неустановленное лицо находясь в квартире <адрес>, путем свободного доступа тайно похитило WI-FI роутер <данные изъяты> стоимостью 1200 рублей, сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 14990 рублей в чехле стоимостью 300 рублей, лазерный прожектор стоимостью 1500 рублей, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 17990 рублей (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 01 марта 2021 года – квартиры <адрес>. В ходе осмотра изъяты 2 отрезка ленты скотч и 1 отрезок дактопленки со следами папиллярных линий; дактокарта Р.; копия паспорта Р.; копии документов на похищенное имущество (л.д. 8-14);

- протоколом выемки от 07 марта 2021 года, согласно которому у Кузнецова В.В. изъят лазерный прожектор и WI-FI роутер с проводами для подключения (л.д. 126-130);

- протоколом выемки от 30 марта 2021 года, согласно которому у Р. изъят сотовый телефон <данные изъяты> с чехлом-книжкой (л.д. 132-134);

- протоколом осмотра предметов от 30 марта 2021 года – лазерного прожектора <данные изъяты> на подставке; роутера (ТВ-приставки) <данные изъяты>; сотового телефона <данные изъяты>; чехла-книжки для телефона <данные изъяты> (л.д. 135-141);

- распиской Р. от 30 марта 2021 года о получении вышеуказанных предметов (л.д. 144);

- заключением эксперта № от 16 марта 2021 года, согласно которому рыночная стоимость изделий, с учетом фактического состояния/периода эксплуатации, в ценах, действовавших на момент хищения (17 февраля 2021 года) составляла: лазерный прожектор <данные изъяты> - 824 рубля, ТВ-приставка <данные изъяты> - 1922,50 рублей, телефон <данные изъяты> - 13116,25 рублей, чехол-книжка для телефона <данные изъяты> - 409,50 рублей (л.д. 116-122).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого Кузнецова В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния установленной.

Суд приходит к выводу, что действия Кузнецова В.В. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба, нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При этом, признавая причиненный ущерб значительным, суд исходит из показаний потерпевшего, не доверять которому у суда оснований нет.

Сомнений во вменяемости подсудимого Кузнецова В.В. у суда не возникло.

При назначении наказания подсудимому Кузнецову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, личность виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецову В.В. суд признает, на основании ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Кузнецов В.В. достоверно сообщил об обстоятельствах произошедшего, которые следователем положены в основу обвинения, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Кузнецова В.В., суд считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт совершения подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения не оспаривается самим подсудимым, пояснившим, что поводом к совершению рассматриваемого преступления явилось состояние алкогольного опьянения.

При назначении наказания подсудимому Кузнецову В.В. суд учитывает, что он УУП характеризуется отрицательно, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, однако не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а потому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях строгого контроля за его поведением, с возложением дополнительных обязанностей на период испытательного срока и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности Кузнецова В.В., суд не усматривает оснований для применения в отношении него ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – лазерный прожектор <данные изъяты> на подставке, роутер (ТВ-приставку) <данные изъяты>, мобильный телефон <данные изъяты> с чехлом-книжкой следует оставить законному владельцу Р.

Учитывая, что подсудимый Кузнецов В.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлял ходатайство о рассмотрении дела в порядке гл. 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, а дело рассмотрено в общем порядке по инициативе стороны обвинения, а также с учетом имущественного положения подсудимого, процессуальные издержки за услуги защитника, следует отнести за счет средств Федерального Бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кузнецова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Кузнецову В.В. считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать Кузнецова В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также один раз в два месяца являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения Кузнецову В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – лазерный прожектор <данные изъяты> на подставке, роутер (ТВ-приставку) <данные изъяты>, мобильный телефон <данные изъяты> с чехлом-книжкой - оставить законному владельцу Р.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи в ходе следствия, отнести за счет средств Федерального Бюджета.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд Томской области в течение 10 дней со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Иванникова