Решение по делу № 2-1756/2013 ~ М-1389/2013 от 07.06.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2013 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Иоффе Н.Е.

с участием прокурора Нужиной Н.А.

при секретаре Лебедевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1756\13 по иску Клинского городского прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Труновой Е. Н., Заводскому В. В., Соловьевой И. А. опризнаниинедействительнымдоговорапередачивпользованиежилогодома, примененияпоследствийнедействительности ничтожной сделки, признании не приобретшим права пользования жилым помещением, признании регистрации недействительной, снятиисрегистрационногоучета,

УСТАНОВИЛ :

Клинский городской прокурор обратился в суд в интересах РФ и неопределенного круга лиц к вышеперечисленным гражданам с требованиями признать недействительным договор передачи в пользование жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/ от /дата/, заключенный между Труновой Е.Н.действовавшей от имени Заводского В.В. и Соловьевой И.А., применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать Соловьеву И.А. не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /адрес/, признать недействительной регистрацию Соловьевой И.А. и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу, указав в обоснование своих требований, что в ходе проведения горпрокуратурой проверки было установлено, что на основании оспариваемого договора передачи в пользование жилого дома, в жилое помещение расположенное по адресу: МО, /адрес/ была зарегистрированаответчица Соловьева И.А.

По условиям указанного договора Трунова Е.Н. действовавшая от имени Заводского В.В., предоставила Соловьевой И.А. жилой дом,расположенный по адресу: /адрес/ для проживания.В действительности же ответчица в доме № расположенного по /адрес/ никогда не проживала, и никогда в него не вселялась. Данное обстоятельство подтверждается тем, что в указанном доме было зарегистрировано около /данные изъяты/ человек, что свидетельствует о невозможности проживания в нем такого количества людей. В соответствии с извлечением из технического паспорта на домовладение № расположенного по адресу: /адрес/ жилая площадь дома составляла /данные изъяты/ кв.м., т.е на одного человека приходилось около /данные изъяты/ кв.м. жилой площади. Протоколом осмотра места происшествия д. № /адрес/, от /дата/ (находящегося в материалах уголовного дела № по обвинению З. по ч. 3 ст. 293 УК РФ) установлено, что данный дом представляет собой одноэтажное деревянное рубленое здание, по фасаду 3 окна, на момент осмотра проход к дому затруднен заросшей травой, входная дверь на крыльцо прикрыта на штакетник, на ней висит замок. При осмотре дома сотрудниками Клинской городской прокуратуры /дата/ и /дата/ установлено, что помещение продолжает оставаться в бесхозяйном нежилом состоянии и разрушается.

Ответчица не имела намерения и не могла пользоваться указанным помещением для проживания, а преследовала лишь цель регистрации по указанному адресу, следовательно оспариваемый договор является недействительным по основаниям ст.ст. 167, 170 ГК РФ. В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 5 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» производится при предъявлении им должностному лицу, ответственному за регистрацию паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность гражданина и документа, являющимся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), или его надлежаще заверенной копии. В соответствии с п.п. «ж» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713) в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации является основанием для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства- на основании вступившего в законную силу решения суда.

Заведомо недостоверные сведения о регистрации граждан по месту жительства затрудняют или делают невозможным обеспечения государством функции по защите прав и законных интересов граждан в различных сферах.Указанные граждане не будут принимать участие в голосовании при назначении выборов или референдума на соответствующей территории.Фактическое отсутствие граждан по месту их регистрации затрудняет реальное исполнение последними обязательств перед государством, отдельными юридическими и физическими лицами.

В судебном заседании представитель истца, Клинского городского прокурора, поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены по последнему известному суду месту жительства и адресу регистрации по месту жительства, о причинах своей неявки суду не сообщили,ходатайств не заявляли.

Представитель 3-его лица УФМС России по Г.Клину не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчикови представителя 3-его лица и с согласия истца вынести по делу заочное решение.

Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии обусловленным договором.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 5 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» производится при предъявлении им должностному лицу, ответственному за регистрацию паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность гражданина и документа, являющимся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), или его надлежаще заверенной копии.

В соответствии с п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713) гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение (ордер, договор, свидетельство о праве на наследство жилого помещения, решение суда о признании права пользования жилым помещением, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, либо иной документ или его надлежаще заверенная копия).

В соответствии с п.п. «ж» п. 31 указанных выше Правил в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации является основанием для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства- на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как было установлено судом на основании договора передачи в пользование жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/ от /дата/ Соловьева И.А. былазарегистрированапостояннопоуказанномувышеадресу. В действительности же она никогда в /адрес/ не проживала, и никогда в него не вселялась, неимеланамеренияиспользоватьуказанноевышежилоепомещениепоназначению, апреследовалацельпостояннойрегистрациивжиломпомещениинатерриторииМосковскойобласти.

Данное обстоятельство подтверждается тем, что согласно данных, поступивших из ОУФМС России по Московской области в Клинском районе, в указанном доме было зарегистрировано около /данные изъяты/ человек, что свидетельствует о невозможности проживания в нем такого количества людей. В соответствии с извлечением из технического паспорта на домовладение № по /адрес/, жилая площадь дома составляла /данные изъяты/ кв.м., т.е на одного человека приходилось около /данные изъяты/ кв.м. жилой площади.Протоколом осмотра места происшествия /адрес/, от /дата/ (находящегося в материалах уголовного дела № по обвинению З. по ч. 3 ст. 293 УК РФ) установлено, что данный дом представляет собой одноэтажное деревянное рубленое здание, по фасаду 3 окна, на момент осмотра проход к дому затруднен заросшей травой, входная дверь на крыльцо прикрыта на штакетник, на ней висит замок.

Факт непроживания ответчицы в указанном доме по состоянию на /дата/ подтверждается рапортом УУП отдела МВД России по Клинскому району.

При осмотре дома сотрудниками Клинской городской прокуратуры /дата/, /дата/, /дата/, установлено, что помещение продолжает оставаться в бесхозяйном нежилом состоянии и разрушается.

Принадлежность дома на праве собственности Заводскому В.В. подтверждается выпиской из ЕГРП от /дата/.

Притакихобстоятельствахсудприходитквыводу, чтодоговор передачи в пользование жилого дома расположенного по адресу: /адрес/, заключенный между Труновой Е.Н. действовавшей от имени Заводского В.В. и Соловьевой И.А., является мнимой сделкой, следовательно последняянеприобрела право пользования жилым помещением по адресу: /адрес/ на основании указанного договора.

В связи с тем, что регистрация по месту жительствапо адресу: /адрес/ осуществляласьнаоснованииуказанноговышедоговорапередачивпользованиежилогодомапризнанногосудомнедействительным, ее регистрация в доме подлежит признанию недействительной а Соловьева И.А. подлежитснятиюсрегистрационногоучетапоместужительствапоадресу: /адрес/

Руководствуясь ст. 198, 235-237 ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л :

Признать договор передачи в пользование жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/ от /дата/, заключенный между Труновой Е. Н.,действовавшей от имени Заводского В. В. и Соловьевой И. А. - недействительным.

Признать Соловьеву И. А. неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /адрес/.

Признать регистрацию Соловьевой И. А. по адресу: /адрес/, недействительной.

Применить последствия недействительной сделки, сняв Соловьеву И. А. срегистрационногоучета по адресу: /адрес/

Решение является основанием для снятия Соловьевой И. А. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу ОУФМС России по /адрес/.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский суд в течение одного месяца после составления мотивированного решения, а ответчиками может быть подано заявление об отмене заочного решения в Клинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья Клинского городского суда: Иоффе Н.Е.